martes, 28 de abril de 2026

¿Qué era, qué es y qué será Inteligencia Artificial?

Debemos recordar en todo momento, con humildad y curiosidad, que es muchísimo lo que no sabemos que no sabemos. Y también debemos recordar que hay diversas perspectivas, que las palabras evolucionan con el tiempo y que debemos siempre estar abiertos a nuevas ideas, a pensar, a construir un futuro. En la actualidad la tendencia es la Inteligencia Artificial y así lo será por unos años más. Pero muy pocos tienen claro y saben definir qué es eso. Hay mucha confusión, es un término "sombrilla" (umbrella concept), que arropa muchísimas ideas, algo que también sucede con Transformación Digital, término que va de la mano con la IA. Las siguientes figuras, que usé en un artículo, resumen algunas de las cosas que hoy se consideran inteligencia artificial y transformación digital.



Si queremos ser rigurosos, debemos recurrir a la literatura que originó la IA, lo que se conoce como "seminal paper" o artículo semilla. En ese sentido, hay dos documentos clave que conviene leer: primero la propuesta de investigación en IA en Dartmouth College, en 1955, liderada por John McCarthy, Marvin Minsky, Claude Shannon,  y Nathaniel Rochester, la cual originó todo lo que vivimos en la actualidad. Y segundo un documento de John McCarthy respondiendo a la pregunta ¿Qué es IA?.

Atendiendo a estos documentos, la IA es una disciplina, no es una cosa, no es un artefacto, no es una herramienta, no es un algoritmo, no es un agente... Es una disciplina donde convergen muchas otras disciplinas. El documento de McCarthy es más preciso: 

"es la ciencia y la ingeniería que crea máquinas inteligentes, en especial programas de computador inteligentes" ("It is the science and engineering of making intelligent machines, especially intelligent computer programs").

Esto nos lleva a preguntar ¿qué es inteligencia?, lo que nos adentra en un plano aún más complejo, más filosófico, más trascendental. El mismo McCarthy ofrece una definición simple, donde cabe cualquier cosa.

Si vamos un poco más adelante, el clásico libro de texto Stuart Russell y Peter Norvig nos muestra que la IA tiene al menos cuatro dimensiones:

  • Sistemas que piensan racionalmente
  • Sistemas que actúan racionalmente
  • Sistemas que piensan como humanos
  • Sistemas que actúan como humanos

Y eso nos mueve de la pregunta sobre la inteligencia a la pregunta ¿qué es el pensamiento? y más específicamente el pensamiento racional y el pensamiento humano, aunque algunos critican el antropocentrismo.

La verdad es que hay una confusión terminológica, que se introdujo en los inicios de la disciplina como una estrategia de mercado, para conseguir financiación y llamar la atención. Pero después de setenta años de evolución, ya es momento de cambiar el nombre, de ser más precisos.

Justo me encontré un artículo hace poco, titulado ¿Por qué el término «inteligencia artificial» resulta engañoso? (Why the Term ‘Artificial Intelligence’ Is Misleading?), escrito por Pablo Sanguinetti, un filósofo y profesor. Aquí el artículo en inglés, aquí una traducción al español y aquí una copia de respaldo en PDF de ese artículo y los dos anteriores. Sanguinetti menciona los documentos citados previamente y recurre al filósofo Gilbert Ryle y su concepto "error de categoría", indicando que hay al menos tres tipos de "error de categoría":

  1. Disciplina vs entidad: la IA es una disciplina, no es una cosa.
  2. Aspiración vs realidad: la IA es un anhelo o deseo humano, una promesa, una meta, como los viajes a la Luna o la cura contra el cáncer. En 70 años se ha logrado mucho de ese anhelo, pero aún falta, es un proceso que busca imitar la inteligencia humana, algo que aún no logramos comprender en su totalidad.
  3. Herramienta vs agente: la IA es un artefacto, no es un agente, aunque ahora hablen de agentes. La autonomía total de la IA no existe, siempre se requiere de un humano que la programe, que la entrene, que la active. Si bien hay mucha automatización y una ilusión de entidades inteligentes, la realidad es otra y falta mucho para lograr lo que promete el mercado de ciencia ficción.
Sanguinetti, igual que otros autores, propone cambiar la terminología. Por ejemplo, hablar de inteligencia simulada o de automatización cognitiva. Además, enfatiza en la importancia del lenguaje, de las palabras, del efecto que tiene en la realidad el uso de las palabras incorrectas. Las palabras terminan creando realidades y eso trae consecuencias, es muy riesgoso.

ConTICtualizando, desde la educación es importante ser más rigurosos y explicar a nuestros estudiantes lo que realmente es la IA, ser más éticos y sembrar en los estudiantes la duda, la curiosidad, la crítica. Debemos seguir leyendo, escribiendo, dialogando, preguntando, creando... 

La IA nació como una disciplina, como una iniciativa innovadora y ambiciosa, pero fue evolucionando y ahora son muchas disciplinas. Por ejemplo, las ciencias de datos emergen de la IA, pero realmente son estadística automatizada. Y algo similar sucede con la robótica Y mañana la IA será lo que decidamos y hagamos nosotros. Por lo menos leamos y dialoguemos y tratemos de juntar diferencias en medio del caos.

Por eso, espero publicar pronto una pequeña reseña de tres libros que leí en los últimos meses. Dejaré aquí los nombres y autores de esos libros como recordatorio y compromiso:







Cada uno de los tres libros ofrece diversas definiciones, pero podemos concluir que la IA es una disciplina y no un artefacto y que conviene comenzar a cambiar las palabras, dejar a un lado la moda y la burbuja del mercado de Silicon Valley...


lunes, 27 de abril de 2026

La paradoja de las brechas digitales e inteligencia artificial, frente a las restricciones y controles para menores de edad

Vivimos una época de cambios acelerados y profundos y de paradojas. Una de las paradojas interesantes es la tendencia a impedir que los niños y jóvenes usen tecnologías y accedan a redes sociales o de regular su acceso. Esto debido a los diversos riesgos e implicaciones que se han identificado. En contraste, al mismo tiempo, paradójicamente, se requiere cerrar las brechas digitales, que la tecnología se involucre en el contexto educativo, en especial la Inteligencia Artificial.

La tecnología como enzima educativa ha sido una tendencia permanente desde los tiempos de Seymour Papert, con su tortuga Logo. Textualmente, según el sitio web del gran profesor Papert:
"children using computers as instruments for learning and for enhancing creativity, innovation, and "concretizing" computational thinking".
Papert fue el primero en hablar sobre pensamiento computacional, algo que es un imperativo desde hace 20 años, cuando Jeannette Wing publicó su primer artículo al respecto en ACM (por si no hay acceso, aquí una copia en PDF). Según Wing, después de leer y escribir y dominar la aritmética básica, lo más importante es el pensamiento computacional. Su artículo seminal concluye diciendo:
"We’ll thus spread the joy, awe, and power of computer science, aiming to make computational thinking commonplace".
Regresando a Papert, el gran promotor de la tecnología en la educación fue discípulo doctoral del pedagogo Piaget, de quien tomó prestadas algunas ideas de eso que llaman "constructivismo" y creó el "construccionismo", enfatizando el "hacer", la "acción", la "experiencia activa" como eje fundamental del aprendizaje.

Y no es casual que Papert sea el supervisor doctoral del profesor Mitchel Resnick, creador de Scratch, el lenguaje de bloques y herramienta por excelencia para desarrollar pensamiento computacional y aprender a programar (no fueron jamás y no son los diagramas de flujo). Reskick siguió el camino soñado por su maestro y propone (aún vigente) algo que llama Lifelong Kindergarten, afirmando que todos debemos seguir aprendiendo como niños en el "kinder", imaginando, creando, jugando, compartiendo... Que sean sus propias palabras las que nos ayuden a entender ese enfoque de la tecnología en la educación:
"In kindergartens these days, children spend more time with math worksheets and phonics flashcards than building blocks and finger paint. Kindergarten is becoming more like the rest of school. In Lifelong Kindergarten, learning expert Mitchel Resnick argues for exactly the opposite: the rest of school (even the rest of life) should be more like kindergarten. To thrive in today's fast-changing world, people of all ages must learn to think and act creatively—and the best way to do that is by focusing more on imagining, creating, playing, sharing, and reflecting, just as children do in traditional kindergartens".
Ninguno de ellos propuso dejar a los niños, jóvenes y adultos en solitario, a merced de la tecnología, sus fabricantes y el mercado. Su propuesta era que los profesores y los padres de familia estuviesen altamente capacitados y trabajaran con sus estudiantes, aprovechando el poder disruptivo de la tecnología. Entonces, la paradoja que hoy vemos es resultado de un fracaso de los currículos, de los expertos en pedagogía y del sistema educativo.

Al mercado de tecnología, a los grandes millonarios que dominan las grandes empresas de Silicon Valley solo les importa su dinero, su poder, su crecimiento, su evolución, su revolución digital. La muestra es la sanción ejemplar a las redes sociales, por generar adicción, no solo en los niños, pero en especial en los niños. La fotografía y los titulares llaman mucho la atención, pero conviene mirar de cerca y en detalle todas las implicaciones.



Hay evidencia abundante de los riesgos  y daños de la tecnología y las redes sociales en los niños. Por ejemplo, el impacto negativo de los videos cortos, la adicción a las redes sociales, los patrones y condiciones que determinan esa adicción y los diversos problemas de salud que se derivan de las tecnologías digitales. Y no solamente en los niños. Hay hay trabajos sobre el impacto de la inteligencia artificial en las habilidades de las personas y en el trabajo.  En Colombia, el pedagogo Julián de Zubiría ha insistido mucho en el tema y hay una entrevista interesante que muchos profesores deberían ver. Allí afirma que "Ningún niño, ninguno, antes de los seis años debería tener una tableta", además de hablar sobre las debilidades del sistema educativo de nuestro país. En mi canal de YouTube hice una copia de esa entrevista.


Y hay un artículo en el periódico El Tiempo con un título muy sugestivo: "La ‘imbecilización’ de los colegios en Colombia", el cual contrasta con los programas de gobierno como computadores y tabletas para educar...

Por eso muchos países ya han legislado y otros están evaluando cómo controlar y restringir el acceso a tecnologías, redes sociales e inteligencia artificial. Para el caso de niños y jóvenes, un artículo en La República muestra el mapa mundial con el estado de restricciones.



Y en Colombia, por ahora, está la Ley 2489 de 2025, de entornos digitales sanos para niños y adolescentes y está para comentarios el decreto reglamentario. Aquí hay un pequeño resumen de las propuestas, lástima que la universidad y la región no son parte de estas conversaciones. Están en su cómoda burbuja de podere en intereses particulares...

ConTICtualizando: 1) Hay una paradoja entre restringir y controlar el acceso  y uso de la tecnología y la urgencia de cerrar las brechas digitales e involucrar la inteligencia artificial en la educación. 2) Esa paradoja revela un fracaso del sistema educativo, de los expertos en pedagogía y currículo, de los profesores y universidades. 3) Como dice Julián de Zubiría, debemos trabajar en equipo, juntar diferencias, trabajar en conjunto para transformarnos, para transformar la educación...

¿Seremos capaces de juntarnos y liderar la transformación digital de la educación? ¿Seguiremos en un modelo burocratizado, dependiendo de la letra pequeña, de las leyes, decretos... de cumplir por cumplir, en apariencia, sin realmente cambiar las prácticas? ¿Seguiremos ver el tiempo pasar y el mundo cambiar mientras la educación sigue siendo la misma de tiempos pasados?

viernes, 24 de abril de 2026

El acento como capital - ¡Todos cabemos, todos juntos!

El profesor Leopoldo Fergusson, uno de los autores del libro La Quinta Puerta, publicó en su cuenta de X (antes Twitter) un resumen y la referencia a un trabajo muy interesante, titulado "Acento as Capital". Allí se detalla un experimento cuyos resultados indican que el acento de las personas, la forma como pronuncian, está relacionado o tiene influencia o moldea las relaciones sociales, económicas, políticas, determina y reproduce estereotipos, sesgos, exclusiones... Copio a continuación el resumen en español y conviene leerlo en su totalidad.

¿Qué implicaciones tiene este experimento en Colombia?. Somos un país diverso en todos los aspectos, mucho más en acentos. Los santandereanos y nortesantandereanos tenemos fama de hablar "duro", "golpeadito", por ejemplo. Recuerdo las risas, discusiones, problemas en Bogotá de una amiga cucuteña con una amiga bogotana: "no me grite", decía la bogotana, "qué pena, no estoy gritando, yo hablo así", decía la cucuteña. Y algo similar sucede con los costeños ("y ajá"), los paisas, etc.

Me pregunto: ¿el acento influye en la escritura, hay eso que llaman "el tono" del texto?. Pienso que no, pienso que el texto escrito es una forma de eliminar ese sesgo, otra razón para que sea importante escribir. Recordé una charla titulada "La Ciencia en el Mundo Contemporáneo", profesor Antanas Mockus, realizada en el año 2015 en la Universidad de Medellín: "Porque si lo escribo se vuelve juzgable independiente de mí" (minuto 17, segundos 19 al 24). La escritura pasa a ser ese instrumento que facilita el debate racional, el debate de ideas y argumentos, en lugar de la competencia subjetiva de poderes y jerarquías, gustos y disgustos, pareceres, dogmas, divinidades y toda clase de "fueques". En alguna ocasión escribí eso en una entrada de otro blog que abandoné (migraré eso a este blog).

En esa entrada de ese blog también dejé algunas frases de Darío Botero Uribe en su libro ¿Por qué escribo?: 

"...escribo para enseñar que la reflexión no nos hace mejores ni peores; sólo nos ayuda a entender cómo somos..."

"...escribo para multiplicarme en las ideas de muchos y en las verdades de pocos..." 

"...escribo para enseñar que la única jerarquía que acepto es la del saber, es decir, la destrucción de todas las jerarquías..."

ConTICtualizando, hay unos valores, principios, normas, derechos, deberes universales, individuales, sociales. Cosas como la libertad, el respeto, el pluralismo, la diversidad e igualdad... Bienvenidos todos aquellos que no discriminan por el acento ni por ninguna otra característica. Como dice la canción Ala de Colibrí de Silvio Rodriguez:

"Se admiten tarados, enfermos, gordos sin amor, tullidos, enanos, vampiros y días sin sol... Se admiten proscritos, rabiosos, pueblos sin hogar,desaparecidos deudores del banco mundial."



sábado, 11 de abril de 2026

Impacto Ambiental de la Inteligencia Artificial

Cada vez que le pides a la inteligencia artificial que haga algo por ti, se consume energía y agua, para funcionar y refrigerar. 

Pensando en ese impacto ambiental, unas personas de la comunidad chilena de Quilicura se convirtieron en "servidores humanos" por un día para llamar la atención al respecto. Buena iniciativa. Aquí el video


Justamente recordé un paper sobre lenguajes de programación y consumo de energía, donde Python aparece como el menos eficiente en ese sentido. Aquí la referencia y conviene leerlo.




También recordé tres artículos: el primero es colombiano, titulado "La Inteligencia Artificial es materialmente inviable y socialmente tóxica". Segundo, una nota sobre la sostenibilidad energética de la IA generativa del Observatorio de IA de AMETIC en España. Y tercero, las iniciativas de Computación Verde (Green Computing) como la de la empresa IBM.

A mis estudiantes de Ingeniería Ambiental, de Fundamentos de Programación, les puse como tarea un vídeo sobre esos temas, como ayuda para aquellos que tuvieron dificultades aprendiendo a programar. A continuación dos de esos trabajos que dejaron en Youtube, ojalá los estudiantes no los oculten o eliminen y así dejar para la historia...

Video Estudiante 1

Video Estudiante 2

ConTICtualizando, de nuevo regresamos al desafío ético de la inteligencia artificial, que es doblemente ético en la educación...

El primer video, con el cual se inició esta entrada, es un ejemplo de esperanza para nuestro planeta y nuestra especie...


Inteligencia Artificial y Educación ¿Promesa incumplida o en transición?

En 2023 en una charla TED [1] Salman Amin Khan (el creador de Khan Academy) había propuesto que la inteligencia artificial revolucionaria la educación de manera maravillosa.

La promesa y sueño de los tecnofílicos es tener un tutor inteligente personalizado para cada estudiante, idea que sigue el modelo de Boom en su clásico paper de 1984 (The 2 Sigma Problem, Bloom el mismo de las taxonomías).

Tres años después, Khan explica por qué no ha sido posible, por qué fue una predicción errónea o falsa. KhanAcademy tiene ahora su chatbot Khanmigo y sigue confiando en que la inteligencia artificial será la gran revolución. Por su parte, el entrevistador Matt Barnum termina afirmando que lo mejor es invertir en sistemas humanos [3].

La verdad, después de más de 40 años de tecnología en la educación, hay dos constantes: primero que la tecnología siempre está ahí y siempre origina alguna transformación y segundo, que los sistemas humanos son más difíciles, casi imposibles de cambiar.

Cómo dice Carlos Magro Mazo "Es más urgente que nunca ser críticos con las metáforas y promesas exageradas de la tecnología en la educación" [4].

Como ya escribimos alguna vez en ConTICtualizando, hay que aprender rápido y hay que aprender con todas las formas de aprendizaje posibles [5]. Y hay que cerrar la brecha digital en paralelo con las brechas históricas [6].


[1] https://youtu.be/hJP5GqnTrNo?si=yBm2XInmIqJ0JyiQ






viernes, 10 de abril de 2026

¿Es importante aprender programación de computadores?, inteligencia artificial...?

Muchos estudiantes me preguntan si es o no importante aprender programación de computadores, sobre todo en estos tiempos de Inteligencia Artificial. La duda emerge principalmente por la desinformación (Misunderstanding Misinformation and Fake information), la cual se profundiza porque todo emerge en idioma inglés y hay malas traducciones, desde siempre y porque los cambios acelerados y profundos del mercado mundial están generando un analfabetismo por obsolescencia de la educación (illiteracy due to education obsolescence).

La respuesta corta a la pregunta es que 𝐡𝐨𝐲 𝐞𝐬 𝐦𝐚́𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐞𝐬, como mínimo, pero se requiere ir muchísimo más allá y desarrollar un nivel alto de habilidades digitales, pensamiento computacional, humanidades digitales y, posiblemente o eventualmente, habilidades de inteligencia artificial, aunque es más preciso hablar de habilidades de ciencias de la computación.

Bill Gates, en una entrevista en el programa The Tonight Show de NBC,predijo las 3 profesiones clave del futuro y cómo todas las demás se verán modificadas o eventualmente desaparecerían, si no se adaptan. Las tres profesiones son:

1) Nuestra profesión, de programación de computadores, ciencias de la computación, inteligencia artificial. Es lógico, estamos viviendo un periodo de transición evolutiva, donde la comunicación es digital y la nueva alfabetización es saber hablar con los robots.

2) Expertos en energía, energía limpia, porque, con el perdón de los dueños del petróleo y el carbón, la economía viene cambiando y no es una necedad de gobiernos comunistas, sino una necesidad del planeta y la especie. La gran diferencia entre necedad y necesidad es un SI a la Transformación Energética, la Transformación Digital y la Transformación del status quo.

3) Expertos en biología y salud, porque después de salvar el planeta, nuestra casa común, hay que salvar la especie y evolucionar de la mano con nuestro invento artificial.

Pues bien, Bill Gates, desde su rol de millonario exitoso, es optimista y cree que podemos seguir adelante. Otros como Yuval Noaḥ Harari son algo más prudentes, no tanto pesimistas, sino optimistas bien informados y afirman que todo depende de nuestras decisiones y acciones.

Les dejo el link al sitio oficial de esa entrevista [1], un fragmento en Youtube [2] y un artículo en español de la National Geographic [3]. Además, también hay un artículo y una infografía del periódico la república [4].

Entonces, SI. Si es importante aprender programación de computadores y por eso todos los países están invirtiendo en proyectos educativos por ese camino y algunos ya han cambiado sus currículos. Debemos salir de la burbuja, de la conformidad, de la nostalgia por el pasado y entender que el mundo cambió, que seguirá cambiando cada vez más rápido y con mayor profundidad y que en educación tenemos un mandato ético de liderar en nuestra sociedad ese cambio.

Y si miramos el pasado, porque siempre hay que mirarlo, entonces hay que recordar al gran Edsger Dijkstra, en su conferencia  On the cruelty of really teaching computing science. Allí habla de las novedades radicales, de cómo usamos metáforas para intentar enseñar esas novedades, porque usamos el vocabulario de ayer para planear el futuro. También habla de lo equivocado de pensar la ingeniería del software, en su concepción  contraria a la programación y la importancia de enseñar ciencias de la computación, aunque sea un poquito cruel, porque implica un reto al pensamiento, un desafío cognitivo, porque aprender novedades radicales es complejo y más complejo es intentar enseñarlas. Les dejo en inglés unos párrafos de esa conferencia y el link oficial [5].

The usual way in which we plan today for tomorrow is in yesterday's vocabulary. We do so, because we try to get away with the concepts we are familiar with and that have acquired their meanings in our past experience. Of course, the words and the concepts don't quite fit because our future differs from our past, but then we stretch them a little bit. Linguists are quite familiar with the phenomenon that the meanings of words evolve over time, but also know that this is a slow and gradual process.

It is the most common way of trying to cope with novelty: by means of metaphors and analogies we try to link the new to the old, the novel to the familiar. Under sufficiently slow and gradual change, it works reasonably well; in the case of a sharp discontinuity, however, the method breaks down: though we may glorify it with the name "common sense", our past experience is no longer relevant, the analogies become too shallow, and the metaphors become more misleading than illuminating. This is the situation that is characteristic for the "radical" novelty.

"...A number of these phenomena have been On the cruelty of really teaching computing science. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter "How to program if you cannot."..."

Finalmente, el mensaje es simple, hay que seguir aprendiendo, aprendizaje a lo largo de la vida (lifelong learning), aprender las innovaciones tecnológicas y transferirlas rápido, con agilidad, pensar críticamente, ser siempre muy creativos, liderar y trabajar en equipo, que es diferente de trabajar en grupos y sobre todo, comunicación abierta y transparente. Las 5C: Comunicación, Colaboración, Crítica, Creatividad y Computación.


[1] https://www.nbc.com/.../bill-gates-joked.../NBCE109189964

[2] https://youtu.be/uHY5i9-0tJM?feature=shared

[3] https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/bill-gates-estas-son-tres-profesiones-que-sobreviviran-a-ia_25121

[4] https://www.larepublica.co/alta-gerencia/este-es-el-listado-de-carreras-ideales-para-2026-segun-bill-gates-y-jensen-huang-4306204

[5] https://www.cs.utexas.edu/.../transc.../EWD10xx/EWD1036.html

Nota: Publicado en un post de Facebook en agosto 23 de 2025, actualizado con la referencia 4 y la infografía hoy 10 de abril de 2026.

viernes, 20 de marzo de 2026

Rigurosidad vs Pragmatismo

Hoy el meme es el principal mecanismo de comunicación humana, usualmente una mezcla de humor e informalidad que ocultan un pensamiento profundo. En Facebook hace poco encontré el siguiente meme:

Fuente Facebook

A veces la solución evidente nos resulta superflua, dudamos y seguimos el camino largo y tortuoso. A veces a ese camino largo se le llama rigurosidad y al corto pragmatismo. En este caso, el meme, el humor, la sátira, la ironía... cumplen su objetivo de regresarnos a pensar, algo que hoy es más urgente que nunca antes...