¿El fin de la programación de computadores?

El primer semestre de este año leí varios artículos que sugieren el fin de la programación de computadores o, por lo menos, sugieren una transformación profunda que incluye el desuso de los lenguajes de programación. Por eso titulo esta entrada como una pregunta y no como una afirmación, para contrastar un poco con los gurúes que insisten en enterrar la programación de computadores, incluso algunos que jamás programaron en su vida.

Un primer artículo se titula "El fin de la programación como la conocemos" (aquí una copia en PDF), publicado en el New York Times. Hay tres ideas que quiero resaltar de ese artículo:

1) El concepto de abstracción y la evolución del software en capas de abstracción, como la arquitectura de cebolla. Cada capa interior es más compleja para el humano y cada capa exterior es más sencilla para el humano. La capa más interna es lenguaje ensamblador y en la actualidad Python es, aparentemente, más sencillo, pero internamente usa C++ y siempre hay ensamblador... Con la inteligencia artificial, casi que se logra la singularidad y hoy basta con saber escribir (en inglés) para indicarle a la máquina lo que debe hacer. Es decir, la programación de computadores murió y basta con saber leer, escribir y pensar...

2) Los conceptos de programación declarativa y programación imperativa. De la mano con la primera idea, ya no es necesario saber cómo hacer algo, simplemente hay que declarar lo que se quiere y la inteligencia artificial lo hará. Es algo así como el sueño de ser gerente de cualquier cosa sin saber hacer nada, solo saber dar ordenes... Pero algo hay que saber... En realidad no creo que una persona pueda desarrollar software sin saber los fundamentos de la programación. De cualquier forma, de nuevo, la promesa es que será suficiente con saber leer, escribir y pensar...

3) Los problemas PESTEL (política, economía. sociedad, medio ambiente, legislación) que se derivan de la revolución tecnológica, en especial la inteligencia artificial. Problemas como empleo, educación, ingresos, desigualdad... Si la inteligencia artificial puede remplazar decenas, cientos, miles o millones de personas y lo de la abstracción es verdad, solo las personas con mejor lectura, escritura y razonamiento podrán sobrevivir en la industria, los demás tendrán que lavar platos, al menos mientras fabrican robots económicos que lo hagan. Como concluye el artículo: 

"Puede que la abstracción venga por todos nosotros"...

Quienes hemos tenido la oportunidad de estar en la industria, de hacer cosas y liderar equipos para que las cosas se hagan y que también nos dedicamos a enseñar, tenemos claro que las tres cosas fundamentales son leer, escribir y pensar. Y justamente eso es lo que enseñamos en un curso de fundamentos de programación de computadores... 

Cuando enfrentamos al estudiante a un enunciado de un reto de programación o a un código de ejemplo, estamos propiciando el aprendizaje de la lectura. Cuando enfrentamos al estudiante a que escriba código, responda preguntas sobre ese código y explique ese código, se está aprendiendo a escribir. Y cuando el estudiante logra resolver o comprender la solución a un reto de programación y compara varias soluciones, se está cultivando el pensamiento, que por naturaleza debe ser crítico...

Un segundo artículo, menos profundo, se titula "Este es el "lenguaje" que acabará con Python" y afirma que el lenguaje de programación del futuro es el inglés. Ya no es necesario ningún lenguaje de programación y es suficiente con declarar a la inteligencia artificial nuestros deseos y ella los cumple como un genio o dios todopoderoso. Aquí una copia en PDF por si se desaparece de la web...

Un tercer artículo argumenta que la inteligencia artificial ya logró imitar a los humanos, ser como nosotros, desarrollar la función metalingüística. Aquí la versión original en inglés y su traducción al español. La frase final del artículo es contundente:

“It appears that we’re less unique than we previously thought we were.”

"Parece que somos menos únicos de lo que creíamos".

En otra entrada planeo escribir en detalle sobre la importancia de la escritura y la lectura, creaciones humanas que no vienen en nuestro ADN. Nuestra biología nos permite hablar y escuchar, somos  animales físicamente orales. El texto escrito es nuestra primer y más importante artefacto tecnológico, que ampliamos con la máquina al crear el código y la programación de computadores. Programar un computador no es otra cosa que leer y escribir en un lenguaje especializado. Si los humanos delegamos a la inteligencia artificial la facultad de leer y escribir (eso incluye el código), estaríamos retrocediendo en el tiempo... Por supuesto, hay que unirse a los avances tecnológicos, pero nunca a merced de perder nuestra humanidad...

Un cuarto artículo menciona que diez minutos de uso de inteligencia artificial son suficientes para volvernos tontos y flojos. Aquí la versión original en inglés y aquí una copia en PDF. El artículo cita un estudio de investigadores de varias universidades, el cual concluye lo siguiente:

"...we find that AI assistance improves immediate performance, but it comes at a heavy cognitive cost: after just ∼10 minutes of AI-assisted problem-solving, people who lost access to the AI performed worse and gave up more frequently than those who never used it."

Se puede leer el detalle del estudio en Arxiv y un resumen en Github. Aquí una copia del PDF del estudio completo y una copia en PDF del resumen. Este estudio es uno entre muchos otros, que apuntan a la idea de deuda cognitiva (cognitive debt), es decir, eso que perdemos y jamás recuperamos por entregarle nuestra humanidad a la inteligencia artificial. Por ejemplo, en este estudio se analizan imágenes del cerebro cuando las personas usan inteligencia artificial y logran identificar que la tecnología mejora los resultados momentáneamente, pero con el tiempo se pierde todo. Es lo que Nicholas Carr menciona como Efecto Degenerativo en su libro Atrapados y de lo cual ya había escrito hace muchos años en este blog...

Como es importante enfrentar el problema e intentar soluciones, hay un quinto artículo que propone "Preservar el esfuerzo". Para tal efecto recurre a la propuesta del psicólogo Carol Dweck sobre la mentalidad de crecimiento y del psicólogo Anders Ericsson sobre la práctica deliberada o intencional. Estas dos propuestas se resumen a una disciplina de deportista, que quiere ganar una competencia o subir su propio nivel. Para lograrlo reconoce sus capacidades, sus debilidades, sus fortalezas, sus brechas. Se entrena, se esfuerza y crece poco a poco, con ayuda, enfrentando retos cada vez más difíciles y recibiendo retroalimentación permanente. Y justo eso hacemos en nuestro semillero de programación de computadores y en nuestros cursos de programación de computadores. Y los resultados han sido satisfactorios, tres veces en el podio y campeones nacionales.

Podría seguir citando muchos otros documentos, la lista es extensa. Por ejemplo, la iniciativa de la UNESCO sobre rescatar el pensamiento en tiempos de inteligencia artificial. Pero solo con la lectura de los artículos anteriores puedo atreverme a afirmar que no es el fin de la programación de computadores, sino el inicio de una nueva era, en la que saber programar computadores es indispensable.

Cierro con este video que vi ayer en Twitter (ahora X) donde contradicen a los gurúes apocalípticos y hacen un llamado a seguir aprendiendo y a evolucionar... Dice el texto que acompaña el video:

"Decir a los los jóvenes graduados que no estudien ingeniería de software es erróneo porque vamos a necesitar más ingenieros. Los CEOs de IA (con su complejo de superioridad) asustan con tonterías que no van a suceder, cómo que va a eliminar el 50% de los empleos rápido".

Fuente Twitter

Copia en YouTube

ConTICtualizando y para cerrar, pienso que la programación de computadores implica leer, escribir, pensar. No es el fin y depende de las universidades y los profesores que las cosas no empeoren y las brechas no aumenten. El camino es sencillo: hay que cerrar las brechas de competencias digitales, pensamiento computacional y humanidades digitales. Si esas brechas no se cierran, la inteligencia artificial siempre estará millones de años luz adelante...

En mi caso particular, inicia un nuevo semestre universitario, seguiré intentando mejorar y buscando la transformación digital de la educación. Me niego a una condena eterna de anacronismo, inercia y mala política. Cueste lo que cueste, hay que seguir batallando por algo mejor...

Estilos de enseñar / aprender a programar en python...

VPL Training es un curso virtual sobre el LMS Moodle que usa el plugin VPL y que ofrece un banco de problemas para aprender programación de computadores a nivel universitario. Allí hay un problema titulado Calendario raro pero inteligente, que desafía el pensamiento aritmético y computacional, busca que el estudiante proponga una solución matemática simple y la lleve al computador.

A continuación transcribo el texto del enunciado y luego analizo brevemente dos tipos de soluciones y hago una pequeña anotación al respecto:

Enunciado:

Se diseñó un calendario digital raro pero inteligente, el cual representa la fecha según la siguiente descripción:

• El día del calendario raro es la unión del código ASCII que representa a los dígitos del día real. Por ejemplo, si el día real es 25, el calendario raro lo representa como 5053, porque 50 es el código ASCII del '2' y 53 es el código ASCII del '5'. Si el día tiene sólo un dígito, el cero se representa según su ASCII 48. Por ejemplo, si el día es 07, el calendario raro lo representa como 4855 (revise https://ascii.cl/es/).
• El mes del calendario raro se representa de manera similar al dia. Por ejemplo, el mes Noviembre es 4949 y Febrero es 4850.
• El año del calendario raro se representa como la cuenta regresiva de los años que faltan para llegar a 9999. Por ejemplo, si el año real es 2018, el calendario raro lo representa como 7981.
• Todos los números (día, mes y año) se unen. Por ejemplo, si la fecha es 25 de febrero de 2018, la representación del calendario raro es 505348507981, un total de doce (12) dígitos (caben en un long de Java). A continuación varios ejemplos explicados:

Se requiere un programa que reciba como entrada un número de máximo ocho (8) dígitos, que representan una fecha, en el formato estándar de los seres humanos DDMMYYYY (asuma que la fecha siempre es válida). El programa debe generar como salida la representación de la fecha según el Calendario Raro pero Inteligente. Por ejemplo, la entrada 25022018 corresponde a la fecha 25 de febrero de 2018 y debe generar como salida 505348507981.

Tenga en cuenta que los caracteres de los dígitos del cero (0) al nueve (9) se representan en el código ASCII con la secuencia de códigos 49 al 57:

0 = 48   |  1 = 49    |  2 = 50    |  3 = 51    |  4 = 52

5 = 53   |  6 = 54    |  7 = 55    |  8 = 56    |  9 = 57

Entradas: Un número entero de máximo ocho (8) dígitos.

Salidas: Un número de doce (12) dígitos.

Dos Soluciones: 

La primera solución es aritmética, es la solución esperada. Porque las entradas y salidas son números y las operaciones sugeridas son divisiones, sumas, restas y productos. Se espera un proceso inicial de análisis del número, es decir, partir en pedacitos el número, para lo cual se divide y toma residuo. Luego un proceso de codificación o conversión, que hace sumas y restas. Y finalmente un proceso de síntesis, unir los pedacitos y armar un número, para lo cual se multiplica y se suma.

Solución 1 - Numérica | Matemática | Independiente del lenguaje

La segunda solución es la que entrega la inteligencia artificial, la que se lee en muchos blog y videos, la que muchos usan pero pocos entienden, que usa funciones especializadas del lenguaje, pero que ninguno conoce cómo funcionan y ni siquiera qué hacen. Esta solución usa cadenas de caracteres y arreglos, en un nivel inicial del curso en el que los estudiantes ni siquiera logran comprender el residuo y la aritmética modular.

Solución 2 - Cadenas | "Pythonisa" | Dependiente del Lenguaje

Los estudiantes se sorprenden cuando cuestiono la segunda solución. Algunos profesores explican esta solución, porque en sus tiempos aprendieron lo fundamental y creen que los estudiantes lo aprenderán después. Los más amigos de la historia de la pedagogía lo llaman "constructivismo". Pero la realidad es que los estudiantes de hoy no conocen ni comprenden la primera solución, que es lo básico, lo mínimo...

Con el auge de la inteligencia artificial y el anacronismo, inercia y pasividad curricular de los directivos, las nuevas generaciones no están aprendiendo a leer, ni a escribir, ni a resumir, ni a comprender, ni a sumar, ni a pensar... Eso sí, aprenden el ejemplo y delegan todo a la IA, aprenden de la mala política y la trampa...

Por ahora, creo, pienso que VPL Trainig, sigue siendo un buena alternativa para identificar las brechas y ayudarlas a resolver, para desarrollar pensamiento crítico y pensamiento computacional, para entrenar la inteligencia natural, que tendrá que batallar contra el mercado político y económico de la inteligencia artificial...

La evaluación docente es alentadora. Al parecer los estudiantes han valorado el esfuerzo, la lucha contra la parsimonia burocrática que predica calidad pero ofrece mediocridad... Dejo aquí la evaluación del semestre pasado y gracias a mis estudiantes, ellos son el alma del Alma Mater...

¿Todo es político? Orientación política, tendencia a engañarse y a ofender...

Quienes se identifican políticamente con la derecha son más propensos a creer en noticia falsas, no verifican, creen en aquello que refuerza sus sesgos, su pensamiento crítico es reducido o nulo. Y puede que por eso los caudillos de la derecha los manipulan. Algo así se puede concluir de un estudio titulado "Who Believes in Fake News? Identification of Political (A)Symmetries" cuyo resumen afirma:

"...the conservative or right-wing audience as more vulnerable to fake news..."

Y en la conclusión sugieren mejorar la educación en materia de competencias digitales, porque el mundo de hoy es digital y fácilmente se propagan mentiras que se imponen desde el poder.

"To conclude, our systematic review allowed us to identify that in the current literature, an audience segment is more vulnerable to fake news. Most studies have shown that right-wing people or conservatives (vs. liberals) are less able to discern fake news. This trend was not found, at least with the same evidence, for liberals or left-wing people in any study. Throughout the discussion, we list some arguments that seem to justify this political asymmetry. It is important to note that this review reinforces the need to focus the fight against online disinformation targeting specific audiences. These findings suggest as a relevant challenge the promotion of media and digital literacy actions to increase trust in public institutions (e.g., journalism) among conservative audiences. Despite the abundant body of literature surveyed, further studies on audiences’ attitudes and behaviors are still needed."

Dejo por aquí una copia en PDF del paper y un comic que le pedí generar a la inteligencia artificial para resumir.

Gemini AI

Un segundo estudio en Nature revela algo aún mas sorprendente: Quienes tienen tendencia política hacia la derecha o conservadores suelen ser más ofensivos, más propensos a la hostilidad, la intimidación, la obscenidad y los prejuicios, aunque los liberales suelen ser más obscenos. Textualmente dice el resumen:

"....Results revealed that conservative social media users were significantly more likely than liberals to use language that involved threat, intimidation, name-calling, humiliation, stereotyping, and negative prejudice. Conservatives were also slightly more likely than liberals to use hateful language, but liberals were slightly more likely than conservatives to use obscenities. These findings are broadly consistent with the view that liberal values of equality and democratic tolerance contribute to ideological asymmetries in the expression of online prejudice, and they are inconsistent with the view that liberals and conservatives are equally prejudiced".

Para este segundo paper tambien dejo una copia en PDF y el comic que generó la IA.

Gemini AI

Entonces recuerdo las palabras en Cien Años de Soledad sobre los dos grandes partidos políticos del pasado, que ahora se resumen a izquierda y derecha y que tienen el país en un péndulo político eterno, con pequeñitos avances y grandes retrocesos cada cuatro años:

"...A las cuatro de la tarde, un repique de redoblante en la plaza anunció el término de la jornada, y don Apolinar Moscote selló la urna con una etiqueta cruzada con su firma. Esa noche, mientras jugaba dominó con Aureliano, le ordenó al sargento romper la etiqueta para contar los votos. Había casi tantas papeletas rojas como azules, pero el sargento sólo dejó diez rojas y completó la diferencia con azules. Luego volvieron a sellar la urna con una etiqueta nueva y al día siguiente a primera hora se la llevaron para la capital de la provincia. «Los liberales irán a la guerra», dijo Aureliano. Don Apolinar no desatendió sus fichas de dominó. «Si lo dices por los cambios de papeletas, no irán -dijo-. Se dejan algunas rojas para que no haya reclamos.» Aureliano comprendió las desventajas de la oposición. «Si yo fuera liberal -dijo- iría a la guerra por esto de las papeletas.» Su suegro lo miró por encima del marco de los anteojos. -Ay, Aurelito -dijo-, si tú fueras liberal, aunque fueras mi yerno, no hubieras visto el cambio de las papeletas....

...si hay que ser algo, sería liberal, porque los conservadores son unos tramposos..."

Conviene seguir las recomendaciones del profesor Mauricio García en un artículo, no todo es político. Y ahora que ya pasaron las elecciones presidenciales de segunda vuelta, conviene pensar más allá de lo político y buscar acuerdos humanos que nos permitan mejorar como sociedad (copia en PDF del artículo). Pienso que lo mínimo es una comunicación abierta y transparente, un ejercicio del poder pluralista y colaborativo y un respeto profundo por las diferencias. Si en cada pequeño microcontexto logramos dialogar y juntar diferencias, podremos construir un mejor país y un mejor planeta.

Cambiar el sistema... El pueblo que no quiere ser gris...

Vivimos una época de inteligencia artificial, pero también de pobreza y desigualdad artificial. El sistema económico fracasó, la codicia no puede seguir siendo el valor principal, crecer y crecer sin límite solo genera desigualdad y pobreza. Que los más ricos sean un poquito menos ricos para que los más pobres tengan más dignidad no es un capricho de socialistas - comunistas - progresistas. Es una realidad que destacados economistas concluyen y revelan en un interesante artículo publicado ayer en The Guardian (dejo aquí una copia en PDF).

Sabemos que los más ricos y poderosos están trabajando en impedir los cambios y mantener su modelo anacrónico. Uno de los párrafos finales del artículo nos ofrece esperanza, debemos seguir juntando diferencias y construyendo un sistema alternanativo:

"...We are not starting from zero. Around the world, Indigenous struggles, feminist organising, trade unions and climate justice movements are defending and building alternative futures rooted in collective care and territorial rights. New coalitions of states are advancing new visions of global economic governance, and governments are experimenting with rights‐based anti‐poverty strategies, citizens’ assemblies and community wealth building. The UN and many partners are exploring “beyond GDP” indicators and new institutions, such as an international panel on inequality, to help chart this shift..."

Recordé un cuento muy bonito titulado El pueblo que no quería ser gris. Aunque los señores todopoderosos de la economía y la política quieran anclarnos a su pasado gris, como en ese cuento podemos cambiar la realidad y pintarla de colores, de democracias, de respeto a los derechos fundamentales, de mejores oportunidades, de pluralismo y construcción colectiva...

¡De la ingeniería a la política!

Vivimos tiempos turbulentos y muchos creen que no es bueno hablar de política, lo consideran peligroso, se pueden perder amigos, se pueden deteriorar las relaciones familiares, se pone en peligro la vida... Pero eso es mentira, es todo lo contrario, no hablar de política nos pone en peligro. Recuerdo unas palabras de Alberto Linero hace 4 años:

"Creo que solo podremos ser un mejor país si somos capaces de entendernos en medio de nuestras diferencias, y ese entendimiento comienza en los espacios más íntimos y pequeños en los que compartimos, porque si no somos capaces de respetar y valorar más allá de cualquier ideología a aquellos que amamos, difícilmente podremos hacerlo con alguien a quien no conozcamos, y es allí donde nace la intolerancia y la violencia que estamos llamados a superar como sociedad."

Siempre he considerado que la política debe entenderse como el arte de convivir, lo cual implica, por lo menos, tres cosas: primero acordar reglas y respetarlas; segundo trabajar por los demás, servir, procurar el bien común y tercero combatir cualquier intento por infringir las dos anteriores.

Por eso cuando me invitaron a ofrecer una charla en la Universidad Industrial de Santander (UIS), en el marco del Festival Latinoamericano de Software Libre FLISOL2026, propuse la charla titulada "De la ingeniería a la política". En Youtube está el video y aquí está la presentación en Canva.

En esa charla comencé justificando la política con la siguiente cita de Sartori:

«...Saber de política es importante aunque a muchos no les importe, porque la política condiciona toda nuestra vida y nuestra convivencia. La ciudad perversa nos encarcela, nos hace poco o nada libres; y la mala política —que obviamente incluye la política económica— nos empobrece...»

Y seguí argumentando con una trilogía de artículos en los que se hace explícita la importancia de la formación política en ingeniería. Uno de esos artículos dice lo siguiente:

«...While engineering programs are arming their students with a tremendous amount of valuable technical knowledge, this comes at the cost of their societal awareness...»

Y concluí recordando una editorial del periódico El Espectador, del 23 de febrero de 2025, que habla sobre la educación y los desafíos actuales y futuros:

«El reto es que estamos ante un cambio de paradigma, y no hay soluciones fáciles ni rimbombantes. Necesitamos atención, disposición, recursos y un trabajo articulado en todo el país: una conversación nacional sobre cómo vamos a permitir que nuestros colegios evolucionen. La crisis no da espera, el futuro de Colombia, literalmente, depende de lo que hagamos cuanto antes.»

El próximo fin de semana serán las elecciones presidenciales de Colombia. El ambiente es hostil, porque un candidato promete destripar a quienes piensan diferente, acabar con todo lo que suene a progreso, porque cualquier progreso es progresista y les sabe feo, a comunismo, dicen. Su promesa es regresar a los tiempos clásicos, a sus tiempos, a su pasado...

La política importa. Debemos asumir liderazgos y trabajar juntos por un futuro abierto, colaborativo, pluralista... 

Adopción, permisividad y control de la IA en Educación

Leí hace unos días un artículo titulado "Cómo los profesores regulan la IA en la universidad: evidencia de 31.000 syllabus de cursos", publicado por el Center for Studies in Higher Education de la Universidad de Berkeley.  Aquí una copia en PDF.

Hay varias cosas interesantes en el artículo, que aportan a los profesores universitarios y a los investigadores y ayudan a tomar decisiones en estos tiempos.

En primer lugar usaron inteligencia artificial para analizar 31.000 syllabus de cursos o programas detallados de cursos y contrastaron los resultados con el análisis de humanos.

En segundo lugar, es un estudio longitudinal en retrospectiva. Revisaron documentos entre 2021 y 2025 y estudiaron la evolución a través del tiempo, tanto de la adopción como de las políticas de permisividad y control de inteligencia artificial.

En tercer lugar, identificaron tendencias de adopción de inteligencia artificial por disciplinas. La siguiente figura muestra que las disciplinas de negocios y humanidades tienen más tendencia a la adopción de la IA:

En cuarto lugar identificaron cómo evolucionaron las políticas de permisividad o restricción y control de uso de inteligencia artificial. La siguiente figura indica que los programas de negocios alcanzaron un mayor grado de libertad, mientras las humanidades han limitado mucho más el uso de la IA:

Y en quinto lugar se basaron en un marco (framework) interesante basado en tareas, usado en economía e ingeniería industrial. Según el modelo usado, la inteligencia artificial puede tener tres grandes efectos en la educación: El primero es erosionar o desplazar actividades realizadas anteriormente, caso en el cual se suele restringir el uso de la IA. Por ejemplo, cuando el estudiante no lee un texto y pide el resumen a la IA. El segundo es crear nuevas actividades, lo cual genera innovación, según las habilidades digitales previas. Y el tercero es transformar y mejorar las prácticas tradicionales, una evolución de la educación. La siguiente figura corresponde al modelo empleado en el estudio:

A diario aparecen nuevos estudios al respecto y seguirán apareciendo por unos años más, mientras la educación universitaria logra su transformación o pierde la carrera contra el mercado y el sistema... El llamado sigue siendo el mismo de hace 2 años, de hace 6 años en la pandemia,  de hace 10 años con el auge de la nube y de toda la vida: la educación universitaria requiere una transformación estructural. Mientras eso sucede, los profesores tenemos la responsabilidad política de seguir adelante y de tomar decisiones pese al contexto de inercia que aún no se logra superar...

Dime qué carrera estudias y te diré tu orientación política

Encontré una publicación en Twitter que referencia a un paper muy interesante (con todos sus anexos) donde se concluye que hay una relación fuerte entre los programas académicos universitarios y la tendencia política de los estudiantes y graduados. Al parecer, la orientación política y lo que estudia una persona tienen alguna relación especial:

• Humanidades: Tendencia a la izquierda.
• Economía y Negocios: Tendencia a la derecha.
• Ingeniería, Salud y Educación: Pequeños efectos hacia la derecha.

Dejo por aquí una copia en PDF del paper, por si se pierde y dejo un pantallazo del resumen y los datos generales...

Ojalá las universidades tengan más programas académicos de humanidades y ojalá la formación en política sea abierta a cualquier disciplina, para que cada quien decida mejor. Estoy seguro que la democracia mejora con una buena formación en política, sin fanatismo ni fideísmo, porque en la sociedad todo "ismo" genera "istmos", toda bandera genera un muro...