La trilogía Universidad, Estado y Mercado (empresa privada)

Cuando se habló del libro Los Innovadores de Walter Isaacson se enunciaron cinco lugares comunes respecto a la creatividad, innovación, liderazgo y emprendimiento con TIC (Tecnología de la Información y Comunicación):

1. La dualidad individuo vs grupo.
2. El dilema entre dominio público y privado, derechos de autor y patentes vs publicaciones abiertas.
3. La articulación entre la academia, el gobierno y la industria y empresa privada.
4. Las fronteras e intersecciones entre ciencia pura y aplicada, entre investigación e ingeniería.
5. Las fronteras e intersecciones entre ciencia y arte.

Los dos primeros ya fueron abordados en las entradas anteriores y es momento de hablar un poco sobre el tercero. Al revisar la historia, el libro Los Innovadores evoca a Vannevar Bush y sus dos informes emblemáticos: "Cómo podríamos pensar (As we may think)" y "Ciencia, la frontera sin fin" (aquí en inglés Science The Endless Frontier), los cuales son considerados hitos en la historia de las TIC y quizás los documentos padre de lo que hoy es Internet y la Sociedad de la Información. El informe Ciencia, la frontera sin fin es del año 1945, justo después de finalizada la segunda guerra mundial. Allí, Vannevar Bush afirma que la guerra dejó algo bueno: la experiencia de cooperación entre los científicos, los políticos en guerra y los empresarios que financiaban (la guerra y las academias que agremiaban científicos) y que administraban la ejecución de los proyectos.

Portada Times con Vannevar Bush 
Fuente http://history-computer.com/Internet/images/BushAtWork.jpg

Entonces, Vannevar Bush recomienda a Roosevelt (presidente de los Estados Unidos) que se apoye la promoción de la educación, la ciencia y el desarrollo de la tecnología:

"...El déficit de estudiantes de ciencia y tecnología que, de no haber sido por la guerra, habrían obtenido su título procesional, es de cerca de ciento cincuenta mil...ya que desde el ingreso a la universidad se tardan por lo menos seis años en obtener un doctorado o su equivalente en ciencia e ingeniería... La formación de un científico es un proceso largo y costoso. Los estudios muestran con claridad que hay individuos talentosos en todos los sectores de la población, pero con pocas excepciones, quienes carecen de los medios de pagar una educación superior prescinden de ella...El gobierno debe proporcionar una cantidad razonable de becas para estudiantes y graduados a fin de desarrollar el talento científico de la juventud..."

Una segunda cosa que hace Vannevar Bush en su informe es diferenciar la investigación básica o pura de la investigación aplicada o tecnológica (el cuarto lugar común) y plantea que ambas deben promoverse y apoyarse. Además, resalta que la investigación básica puede derivar en resultados que no tengan utilidad práctica inmediata, pero aún así debe apoyarse:

"...La investigación básica se lleva a cabo sin considerar los fines prácticos...brinda el medio de responder una gran cantidad de importantes problemas prácticos, aunque tal vez no dé una respuesta específica a ninguno de ellos. Es función de la investigación aplicada proporcionar esas respuestas acabadas...La forma más importante en que el gobierno puede promover la investigación industrial consiste en incrementar el flujo de nuevo conocimiento científico a través del apoyo a la investigación básica y la ayuda al desarrollo de talento científico..."

El tercer planteamiento de Vannevar Bush es la importancia de la libertad de los científicos:

"...Debemos eliminar los controles rígidos que hemos impuesto, y recuperar la libertad de investigación y el espíritu de la sana competencia, tan necesario para expandir las fronteras del conocimiento científico.. .El progreso científico en un amplio frente resulta del libre juego de intelectos libres, que trabajen sobre temas de su propia elección, y según la manera que les dicte su curiosidad por la exploración de lo desconocido. La libertad de investigar debe preservarse ante todo... los científicos requieren trabajar en una atmósfera relativamente libre de la presión adversa de la convención, el prejuicio o la necesidad comercial..."

"...We must remove the rigid controls which we have had to impose, and recover freedom of inquiry and that healthy competitive scientific spirit so necessary for expansion of the frontiers of scientific knowledge... Scientific progress on a broad front results from the free play of free intellects, working on subjects of their own choice, in the manner dictated by their curiosity for exploration of the unknown. Freedom of inquiry must be preserved under anything... that scientists may work in an atmosphere which is relatively free from the adverse pressure of convention, prejudice, or commercial necessity..."

Ésta idea de libertad se debe entender como la necesidad de evitar las cargas pesadas que trae la burocracia, como por ejemplo, metodologías rígidas, formatos y procedimientos engorrosos, protocolos exagerados, que llevan a dedicar más tiempo a la administración de la investigación que a la investigación misma. Nada tan parecido a diligenciar el cvLAC y grupLAC de Colciencias o cualquiera de los procedimientos, formatos y "sistemitas" de información, tanto del Gobierno y  Colciencias como de los mismos estamentos internos de las universidades. Y ni hablar de la corrupción de Colciencias, que se revivió por el escándalo reciente pero que es un tema de toda la vida.

Volviendo a Vannevar Bush, la cuarta idea que planteó en su informe fue la articulación del Estado, la Universidad y el Mercado (o empresa privada, industria). Es una articulación que fue exitosa durante la guerra y que Bush plantea al gobierno de Estados Unidos que se mantenga. Y así se hizo y se sigue haciendo, según la historia. Y muchos otros países, incluyendo Colombia, han imitado algunas de esas ideas y en algunas ocasiones se ha tenido éxito y en otras se ha fracasado. En general, las ideas de Vannevar Bush son fabulosas, hay que mantenerlas vivas y considerarlas en todo momento.

Pero, en términos prácticos, pensar en alianzas Universidad, Estado y Mercado, se hace muy difícil frente a la realidad de la corrupción en Colombia, tanto en lo público como en lo privado, a juzgar por los informes de Transparencia Internacional y Trasparencia por Colombia. El último informe, publicado ayer, para la vigencia 2017, muestra que Colombia no mejora en corrupción. Un análisis sencillo y ágil del ranking de Colombia desde 1995 hasta 2017 es calcular, en cada año, el porcentaje relativo de Colombia, según su ranking, respecto al total de países, para poder comparar el desempeño de cada año. El resultado es que estamos en la misma situación de hace 22 años, se mejoró por algún tiempo pero hoy la corrupción es alta, como aparece en la siguiente gráfica.

Elaboración Propia según cifras de https://www.transparency.org/research/cpi

En ese sentido, las alianzas entre Universidad, Estado y Mercado deben blindarse contra las prácticas corruptas, que a veces se disfrazan generando enormes riesgos para todos. Si la Universidad y los académicos se convierten en el disfraz, la máscara para desangrar las finanzas públicas, entonces terminamos legitimando algo que es reprochable desde toda perspectiva y perdemos el derecho a criticarlo y a ser partícipes de la solución. Puede parecer una exagerada obsesión por la corrupción, pero es una realidad que debe enfrentarse y cambiarse.

ConTICtualizando, mientras la literatura disponible indica que la trilogía de poderes Universidad, Estado y Mercado es una alternativa exitosa para conseguir el progreso de la ciencia, la tecnología y la sociedad, debido al contexto corrupto del país, que no ha cambiado en muchos años, por ahora, esa trilogia de poderes debe enfocarse en equilibrar la corrupción con educación...