martes, 28 de abril de 2026

¿Qué era, qué es y qué será Inteligencia Artificial?

Debemos recordar en todo momento, con humildad y curiosidad, que es muchísimo lo que no sabemos que no sabemos. Y también debemos recordar que hay diversas perspectivas, que las palabras evolucionan con el tiempo y que debemos siempre estar abiertos a nuevas ideas, a pensar, a construir un futuro. En la actualidad la tendencia es la Inteligencia Artificial y así lo será por unos años más. Pero muy pocos tienen claro y saben definir qué es eso. Hay mucha confusión, es un término "sombrilla" (umbrella concept), que arropa muchísimas ideas, algo que también sucede con Transformación Digital, término que va de la mano con la IA. Las siguientes figuras, que usé en un artículo, resumen algunas de las cosas que hoy se consideran inteligencia artificial y transformación digital.



Si queremos ser rigurosos, debemos recurrir a la literatura que originó la IA, lo que se conoce como "seminal paper" o artículo semilla. En ese sentido, hay dos documentos clave que conviene leer: primero la propuesta de investigación en IA en Dartmouth College, en 1955, liderada por John McCarthy, Marvin Minsky, Claude Shannon,  y Nathaniel Rochester, la cual originó todo lo que vivimos en la actualidad. Y segundo un documento de John McCarthy respondiendo a la pregunta ¿Qué es IA?.

Atendiendo a estos documentos, la IA es una disciplina, no es una cosa, no es un artefacto, no es una herramienta, no es un algoritmo, no es un agente... Es una disciplina donde convergen muchas otras disciplinas. El documento de McCarthy es más preciso: 

"es la ciencia y la ingeniería que crea máquinas inteligentes, en especial programas de computador inteligentes" ("It is the science and engineering of making intelligent machines, especially intelligent computer programs").

Esto nos lleva a preguntar ¿qué es inteligencia?, lo que nos adentra en un plano aún más complejo, más filosófico, más trascendental. El mismo McCarthy ofrece una definición simple, donde cabe cualquier cosa.

Si vamos un poco más adelante, el clásico libro de texto Stuart Russell y Peter Norvig nos muestra que la IA tiene al menos cuatro dimensiones:

  • Sistemas que piensan racionalmente
  • Sistemas que actúan racionalmente
  • Sistemas que piensan como humanos
  • Sistemas que actúan como humanos

Y eso nos mueve de la pregunta sobre la inteligencia a la pregunta ¿qué es el pensamiento? y más específicamente el pensamiento racional y el pensamiento humano, aunque algunos critican el antropocentrismo.

La verdad es que hay una confusión terminológica, que se introdujo en los inicios de la disciplina como una estrategia de mercado, para conseguir financiación y llamar la atención. Pero después de setenta años de evolución, ya es momento de cambiar el nombre, de ser más precisos.

Justo me encontré un artículo hace poco, titulado ¿Por qué el término «inteligencia artificial» resulta engañoso? (Why the Term ‘Artificial Intelligence’ Is Misleading?), escrito por Pablo Sanguinetti, un filósofo y profesor. Aquí el artículo en inglés, aquí una traducción al español y aquí una copia de respaldo en PDF de ese artículo y los dos anteriores. Sanguinetti menciona los documentos citados previamente y recurre al filósofo Gilbert Ryle y su concepto "error de categoría", indicando que hay al menos tres tipos de "error de categoría":

  1. Disciplina vs entidad: la IA es una disciplina, no es una cosa.
  2. Aspiración vs realidad: la IA es un anhelo o deseo humano, una promesa, una meta, como los viajes a la Luna o la cura contra el cáncer. En 70 años se ha logrado mucho de ese anhelo, pero aún falta, es un proceso que busca imitar la inteligencia humana, algo que aún no logramos comprender en su totalidad.
  3. Herramienta vs agente: la IA es un artefacto, no es un agente, aunque ahora hablen de agentes. La autonomía total de la IA no existe, siempre se requiere de un humano que la programe, que la entrene, que la active. Si bien hay mucha automatización y una ilusión de entidades inteligentes, la realidad es otra y falta mucho para lograr lo que promete el mercado de ciencia ficción.
Sanguinetti, igual que otros autores, propone cambiar la terminología. Por ejemplo, hablar de inteligencia simulada o de automatización cognitiva. Además, enfatiza en la importancia del lenguaje, de las palabras, del efecto que tiene en la realidad el uso de las palabras incorrectas. Las palabras terminan creando realidades y eso trae consecuencias, es muy riesgoso.

ConTICtualizando, desde la educación es importante ser más rigurosos y explicar a nuestros estudiantes lo que realmente es la IA, ser más éticos y sembrar en los estudiantes la duda, la curiosidad, la crítica. Debemos seguir leyendo, escribiendo, dialogando, preguntando, creando... 

La IA nació como una disciplina, como una iniciativa innovadora y ambiciosa, pero fue evolucionando y ahora son muchas disciplinas. Por ejemplo, las ciencias de datos emergen de la IA, pero realmente son estadística automatizada. Y algo similar sucede con la robótica Y mañana la IA será lo que decidamos y hagamos nosotros. Por lo menos leamos y dialoguemos y tratemos de juntar diferencias en medio del caos.

Por eso, espero publicar pronto una pequeña reseña de tres libros que leí en los últimos meses. Dejaré aquí los nombres y autores de esos libros como recordatorio y compromiso:







Cada uno de los tres libros ofrece diversas definiciones, pero podemos concluir que la IA es una disciplina y no un artefacto y que conviene comenzar a cambiar las palabras, dejar a un lado la moda y la burbuja del mercado de Silicon Valley...


lunes, 27 de abril de 2026

La paradoja de las brechas digitales e inteligencia artificial, frente a las restricciones y controles para menores de edad

Vivimos una época de cambios acelerados y profundos y de paradojas. Una de las paradojas interesantes es la tendencia a impedir que los niños y jóvenes usen tecnologías y accedan a redes sociales o de regular su acceso. Esto debido a los diversos riesgos e implicaciones que se han identificado. En contraste, al mismo tiempo, paradójicamente, se requiere cerrar las brechas digitales, que la tecnología se involucre en el contexto educativo, en especial la Inteligencia Artificial.

La tecnología como enzima educativa ha sido una tendencia permanente desde los tiempos de Seymour Papert, con su tortuga Logo. Textualmente, según el sitio web del gran profesor Papert:
"children using computers as instruments for learning and for enhancing creativity, innovation, and "concretizing" computational thinking".
Papert fue el primero en hablar sobre pensamiento computacional, algo que es un imperativo desde hace 20 años, cuando Jeannette Wing publicó su primer artículo al respecto en ACM (por si no hay acceso, aquí una copia en PDF). Según Wing, después de leer y escribir y dominar la aritmética básica, lo más importante es el pensamiento computacional. Su artículo seminal concluye diciendo:
"We’ll thus spread the joy, awe, and power of computer science, aiming to make computational thinking commonplace".
Regresando a Papert, el gran promotor de la tecnología en la educación fue discípulo doctoral del pedagogo Piaget, de quien tomó prestadas algunas ideas de eso que llaman "constructivismo" y creó el "construccionismo", enfatizando el "hacer", la "acción", la "experiencia activa" como eje fundamental del aprendizaje.

Y no es casual que Papert sea el supervisor doctoral del profesor Mitchel Resnick, creador de Scratch, el lenguaje de bloques y herramienta por excelencia para desarrollar pensamiento computacional y aprender a programar (no fueron jamás y no son los diagramas de flujo). Reskick siguió el camino soñado por su maestro y propone (aún vigente) algo que llama Lifelong Kindergarten, afirmando que todos debemos seguir aprendiendo como niños en el "kinder", imaginando, creando, jugando, compartiendo... Que sean sus propias palabras las que nos ayuden a entender ese enfoque de la tecnología en la educación:
"In kindergartens these days, children spend more time with math worksheets and phonics flashcards than building blocks and finger paint. Kindergarten is becoming more like the rest of school. In Lifelong Kindergarten, learning expert Mitchel Resnick argues for exactly the opposite: the rest of school (even the rest of life) should be more like kindergarten. To thrive in today's fast-changing world, people of all ages must learn to think and act creatively—and the best way to do that is by focusing more on imagining, creating, playing, sharing, and reflecting, just as children do in traditional kindergartens".
Ninguno de ellos propuso dejar a los niños, jóvenes y adultos en solitario, a merced de la tecnología, sus fabricantes y el mercado. Su propuesta era que los profesores y los padres de familia estuviesen altamente capacitados y trabajaran con sus estudiantes, aprovechando el poder disruptivo de la tecnología. Entonces, la paradoja que hoy vemos es resultado de un fracaso de los currículos, de los expertos en pedagogía y del sistema educativo.

Al mercado de tecnología, a los grandes millonarios que dominan las grandes empresas de Silicon Valley solo les importa su dinero, su poder, su crecimiento, su evolución, su revolución digital. La muestra es la sanción ejemplar a las redes sociales, por generar adicción, no solo en los niños, pero en especial en los niños. La fotografía y los titulares llaman mucho la atención, pero conviene mirar de cerca y en detalle todas las implicaciones.



Hay evidencia abundante de los riesgos  y daños de la tecnología y las redes sociales en los niños. Por ejemplo, el impacto negativo de los videos cortos, la adicción a las redes sociales, los patrones y condiciones que determinan esa adicción y los diversos problemas de salud que se derivan de las tecnologías digitales. Y no solamente en los niños. Hay hay trabajos sobre el impacto de la inteligencia artificial en las habilidades de las personas y en el trabajo.  En Colombia, el pedagogo Julián de Zubiría ha insistido mucho en el tema y hay una entrevista interesante que muchos profesores deberían ver. Allí afirma que "Ningún niño, ninguno, antes de los seis años debería tener una tableta", además de hablar sobre las debilidades del sistema educativo de nuestro país. En mi canal de YouTube hice una copia de esa entrevista.


Y hay un artículo en el periódico El Tiempo con un título muy sugestivo: "La ‘imbecilización’ de los colegios en Colombia", el cual contrasta con los programas de gobierno como computadores y tabletas para educar...

Por eso muchos países ya han legislado y otros están evaluando cómo controlar y restringir el acceso a tecnologías, redes sociales e inteligencia artificial. Para el caso de niños y jóvenes, un artículo en La República muestra el mapa mundial con el estado de restricciones.



Junto a este mapa hay un artículo de la OECD sobre el estado de restricciones a redes sociales en sus países miembro. Según ese documento, sólo Australia, Brasil e Indonesia tienen normas en firme y los demás países están aún en estudio y debates.

Y en Colombia, por ahora, está la Ley 2489 de 2025, de entornos digitales sanos para niños y adolescentes y está para comentarios el decreto reglamentario. Aquí hay un pequeño resumen de las propuestas, lástima que la universidad y la región no son parte de estas conversaciones. Están en su cómoda burbuja de podere en intereses particulares...

ConTICtualizando: 1) Hay una paradoja entre restringir y controlar el acceso  y uso de la tecnología y la urgencia de cerrar las brechas digitales e involucrar la inteligencia artificial en la educación. 2) Esa paradoja revela un fracaso del sistema educativo, de los expertos en pedagogía y currículo, de los profesores y universidades. 3) Como dice Julián de Zubiría, debemos trabajar en equipo, juntar diferencias, trabajar en conjunto para transformarnos, para transformar la educación...

¿Seremos capaces de juntarnos y liderar la transformación digital de la educación? ¿Seguiremos en un modelo burocratizado, dependiendo de la letra pequeña, de las leyes, decretos... de cumplir por cumplir, en apariencia, sin realmente cambiar las prácticas? ¿Seguiremos ver el tiempo pasar y el mundo cambiar mientras la educación sigue siendo la misma de tiempos pasados?

viernes, 24 de abril de 2026

El acento como capital - ¡Todos cabemos, todos juntos!

El profesor Leopoldo Fergusson, uno de los autores del libro La Quinta Puerta, publicó en su cuenta de X (antes Twitter) un resumen y la referencia a un trabajo muy interesante, titulado "Acento as Capital". Allí se detalla un experimento cuyos resultados indican que el acento de las personas, la forma como pronuncian, está relacionado o tiene influencia o moldea las relaciones sociales, económicas, políticas, determina y reproduce estereotipos, sesgos, exclusiones... Copio a continuación el resumen en español y conviene leerlo en su totalidad.

¿Qué implicaciones tiene este experimento en Colombia?. Somos un país diverso en todos los aspectos, mucho más en acentos. Los santandereanos y nortesantandereanos tenemos fama de hablar "duro", "golpeadito", por ejemplo. Recuerdo las risas, discusiones, problemas en Bogotá de una amiga cucuteña con una amiga bogotana: "no me grite", decía la bogotana, "qué pena, no estoy gritando, yo hablo así", decía la cucuteña. Y algo similar sucede con los costeños ("y ajá"), los paisas, etc.

Me pregunto: ¿el acento influye en la escritura, hay eso que llaman "el tono" del texto?. Pienso que no, pienso que el texto escrito es una forma de eliminar ese sesgo, otra razón para que sea importante escribir. Recordé una charla titulada "La Ciencia en el Mundo Contemporáneo", profesor Antanas Mockus, realizada en el año 2015 en la Universidad de Medellín: "Porque si lo escribo se vuelve juzgable independiente de mí" (minuto 17, segundos 19 al 24). La escritura pasa a ser ese instrumento que facilita el debate racional, el debate de ideas y argumentos, en lugar de la competencia subjetiva de poderes y jerarquías, gustos y disgustos, pareceres, dogmas, divinidades y toda clase de "fueques". En alguna ocasión escribí eso en una entrada de otro blog que abandoné (migraré eso a este blog).

En esa entrada de ese blog también dejé algunas frases de Darío Botero Uribe en su libro ¿Por qué escribo?: 

"...escribo para enseñar que la reflexión no nos hace mejores ni peores; sólo nos ayuda a entender cómo somos..."

"...escribo para multiplicarme en las ideas de muchos y en las verdades de pocos..." 

"...escribo para enseñar que la única jerarquía que acepto es la del saber, es decir, la destrucción de todas las jerarquías..."

ConTICtualizando, hay unos valores, principios, normas, derechos, deberes universales, individuales, sociales. Cosas como la libertad, el respeto, el pluralismo, la diversidad e igualdad... Bienvenidos todos aquellos que no discriminan por el acento ni por ninguna otra característica. Como dice la canción Ala de Colibrí de Silvio Rodriguez:

"Se admiten tarados, enfermos, gordos sin amor, tullidos, enanos, vampiros y días sin sol... Se admiten proscritos, rabiosos, pueblos sin hogar,desaparecidos deudores del banco mundial."



miércoles, 22 de abril de 2026

Tu nombre con imágenes de la NASA

La NASA (National Aeronautics and Space Administration) publicó una pequeña aplicación que toma una palabra (por ejemplo, el nombre de una persona) y la deletrea con imágenes satelitales, las cuales tienen cierta similitud con cada letra. Aquí el link completo:

 https://science.nasa.gov/mission/landsat/outreach/your-name-in-landsat/

Y aquí tres imágenes con la misma palabra del blog, ConTICtualizando....




Hay repetición de imagen En el caso de la segunda aparición de las letras C y T...  Ojalá perdure el sitio y aumenten el banco de imágenes...

Feliz día de la tierra...


sábado, 11 de abril de 2026

Impacto Ambiental de la Inteligencia Artificial

Cada vez que le pides a la inteligencia artificial que haga algo por ti, se consume energía y agua, para funcionar y refrigerar. 

Pensando en ese impacto ambiental, unas personas de la comunidad chilena de Quilicura se convirtieron en "servidores humanos" por un día para llamar la atención al respecto. Buena iniciativa. Aquí el video


Justamente recordé un paper sobre lenguajes de programación y consumo de energía, donde Python aparece como el menos eficiente en ese sentido. Aquí la referencia y conviene leerlo.




También recordé tres artículos: el primero es colombiano, titulado "La Inteligencia Artificial es materialmente inviable y socialmente tóxica". Segundo, una nota sobre la sostenibilidad energética de la IA generativa del Observatorio de IA de AMETIC en España. Y tercero, las iniciativas de Computación Verde (Green Computing) como la de la empresa IBM.

A mis estudiantes de Ingeniería Ambiental, de Fundamentos de Programación, les puse como tarea un vídeo sobre esos temas, como ayuda para aquellos que tuvieron dificultades aprendiendo a programar. A continuación dos de esos trabajos que dejaron en Youtube, ojalá los estudiantes no los oculten o eliminen y así dejar para la historia...

Video Estudiante 1

Video Estudiante 2

ConTICtualizando, de nuevo regresamos al desafío ético de la inteligencia artificial, que es doblemente ético en la educación...

El primer video, con el cual se inició esta entrada, es un ejemplo de esperanza para nuestro planeta y nuestra especie...


Inteligencia Artificial y Educación ¿Promesa incumplida o en transición?

En 2023 en una charla TED [1] Salman Amin Khan (el creador de Khan Academy) había propuesto que la inteligencia artificial revolucionaria la educación de manera maravillosa.

La promesa y sueño de los tecnofílicos es tener un tutor inteligente personalizado para cada estudiante, idea que sigue el modelo de Boom en su clásico paper de 1984 (The 2 Sigma Problem, Bloom el mismo de las taxonomías).

Tres años después, Khan explica por qué no ha sido posible, por qué fue una predicción errónea o falsa. KhanAcademy tiene ahora su chatbot Khanmigo y sigue confiando en que la inteligencia artificial será la gran revolución. Por su parte, el entrevistador Matt Barnum termina afirmando que lo mejor es invertir en sistemas humanos [3].

La verdad, después de más de 40 años de tecnología en la educación, hay dos constantes: primero que la tecnología siempre está ahí y siempre origina alguna transformación y segundo, que los sistemas humanos son más difíciles, casi imposibles de cambiar.

Cómo dice Carlos Magro Mazo "Es más urgente que nunca ser críticos con las metáforas y promesas exageradas de la tecnología en la educación" [4].

Como ya escribimos alguna vez en ConTICtualizando, hay que aprender rápido y hay que aprender con todas las formas de aprendizaje posibles [5]. Y hay que cerrar la brecha digital en paralelo con las brechas históricas [6].


[1] https://youtu.be/hJP5GqnTrNo?si=yBm2XInmIqJ0JyiQ






viernes, 10 de abril de 2026

¿Es importante aprender programación de computadores?, inteligencia artificial...?

Muchos estudiantes me preguntan si es o no importante aprender programación de computadores, sobre todo en estos tiempos de Inteligencia Artificial. La duda emerge principalmente por la desinformación (Misunderstanding Misinformation and Fake information), la cual se profundiza porque todo emerge en idioma inglés y hay malas traducciones, desde siempre y porque los cambios acelerados y profundos del mercado mundial están generando un analfabetismo por obsolescencia de la educación (illiteracy due to education obsolescence).

La respuesta corta a la pregunta es que 𝐡𝐨𝐲 𝐞𝐬 𝐦𝐚́𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐞𝐬, como mínimo, pero se requiere ir muchísimo más allá y desarrollar un nivel alto de habilidades digitales, pensamiento computacional, humanidades digitales y, posiblemente o eventualmente, habilidades de inteligencia artificial, aunque es más preciso hablar de habilidades de ciencias de la computación.

Bill Gates, en una entrevista en el programa The Tonight Show de NBC,predijo las 3 profesiones clave del futuro y cómo todas las demás se verán modificadas o eventualmente desaparecerían, si no se adaptan. Las tres profesiones son:

1) Nuestra profesión, de programación de computadores, ciencias de la computación, inteligencia artificial. Es lógico, estamos viviendo un periodo de transición evolutiva, donde la comunicación es digital y la nueva alfabetización es saber hablar con los robots.

2) Expertos en energía, energía limpia, porque, con el perdón de los dueños del petróleo y el carbón, la economía viene cambiando y no es una necedad de gobiernos comunistas, sino una necesidad del planeta y la especie. La gran diferencia entre necedad y necesidad es un SI a la Transformación Energética, la Transformación Digital y la Transformación del status quo.

3) Expertos en biología y salud, porque después de salvar el planeta, nuestra casa común, hay que salvar la especie y evolucionar de la mano con nuestro invento artificial.

Pues bien, Bill Gates, desde su rol de millonario exitoso, es optimista y cree que podemos seguir adelante. Otros como Yuval Noaḥ Harari son algo más prudentes, no tanto pesimistas, sino optimistas bien informados y afirman que todo depende de nuestras decisiones y acciones.

Les dejo el link al sitio oficial de esa entrevista [1], un fragmento en Youtube [2] y un artículo en español de la National Geographic [3]. Además, también hay un artículo y una infografía del periódico la república [4].

Entonces, SI. Si es importante aprender programación de computadores y por eso todos los países están invirtiendo en proyectos educativos por ese camino y algunos ya han cambiado sus currículos. Debemos salir de la burbuja, de la conformidad, de la nostalgia por el pasado y entender que el mundo cambió, que seguirá cambiando cada vez más rápido y con mayor profundidad y que en educación tenemos un mandato ético de liderar en nuestra sociedad ese cambio.

Y si miramos el pasado, porque siempre hay que mirarlo, entonces hay que recordar al gran Edsger Dijkstra, en su conferencia  On the cruelty of really teaching computing science. Allí habla de las novedades radicales, de cómo usamos metáforas para intentar enseñar esas novedades, porque usamos el vocabulario de ayer para planear el futuro. También habla de lo equivocado de pensar la ingeniería del software, en su concepción  contraria a la programación y la importancia de enseñar ciencias de la computación, aunque sea un poquito cruel, porque implica un reto al pensamiento, un desafío cognitivo, porque aprender novedades radicales es complejo y más complejo es intentar enseñarlas. Les dejo en inglés unos párrafos de esa conferencia y el link oficial [5].

The usual way in which we plan today for tomorrow is in yesterday's vocabulary. We do so, because we try to get away with the concepts we are familiar with and that have acquired their meanings in our past experience. Of course, the words and the concepts don't quite fit because our future differs from our past, but then we stretch them a little bit. Linguists are quite familiar with the phenomenon that the meanings of words evolve over time, but also know that this is a slow and gradual process.

It is the most common way of trying to cope with novelty: by means of metaphors and analogies we try to link the new to the old, the novel to the familiar. Under sufficiently slow and gradual change, it works reasonably well; in the case of a sharp discontinuity, however, the method breaks down: though we may glorify it with the name "common sense", our past experience is no longer relevant, the analogies become too shallow, and the metaphors become more misleading than illuminating. This is the situation that is characteristic for the "radical" novelty.

"...A number of these phenomena have been On the cruelty of really teaching computing science. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter "How to program if you cannot."..."

Finalmente, el mensaje es simple, hay que seguir aprendiendo, aprendizaje a lo largo de la vida (lifelong learning), aprender las innovaciones tecnológicas y transferirlas rápido, con agilidad, pensar críticamente, ser siempre muy creativos, liderar y trabajar en equipo, que es diferente de trabajar en grupos y sobre todo, comunicación abierta y transparente. Las 5C: Comunicación, Colaboración, Crítica, Creatividad y Computación.


[1] https://www.nbc.com/.../bill-gates-joked.../NBCE109189964

[2] https://youtu.be/uHY5i9-0tJM?feature=shared

[3] https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/bill-gates-estas-son-tres-profesiones-que-sobreviviran-a-ia_25121

[4] https://www.larepublica.co/alta-gerencia/este-es-el-listado-de-carreras-ideales-para-2026-segun-bill-gates-y-jensen-huang-4306204

[5] https://www.cs.utexas.edu/.../transc.../EWD10xx/EWD1036.html

Nota: Publicado en un post de Facebook en agosto 23 de 2025, actualizado con la referencia 4 y la infografía hoy 10 de abril de 2026.

viernes, 20 de marzo de 2026

Rigurosidad vs Pragmatismo

Hoy el meme es el principal mecanismo de comunicación humana, usualmente una mezcla de humor e informalidad que ocultan un pensamiento profundo. En Facebook hace poco encontré el siguiente meme:

Fuente Facebook

A veces la solución evidente nos resulta superflua, dudamos y seguimos el camino largo y tortuoso. A veces a ese camino largo se le llama rigurosidad y al corto pragmatismo. En este caso, el meme, el humor, la sátira, la ironía... cumplen su objetivo de regresarnos a pensar, algo que hoy es más urgente que nunca antes...

jueves, 5 de marzo de 2026

Métodos de Estudio ¿Cómo estudiar / aprender?

Una de las cosas más difíciles de enseñar y que usualmente no se enseña es "enseñar a aprender". Se trata de enseñar métodos de aprendizaje, de enseñar prácticas o técnicas exitosas que ayudan a los jóvenes para que aprendan. Y aún más difícil es "enseñar a entender cómo aprendemos", el meta aprendizaje, el ser conscientes de cómo aprendemos individualmente. No pretendo hacer un análisis exhaustivo al respecto, simplemente compartir una infografía que sugiere cinco (5) métodos o técnicas que podrían ayudar:

Fuente Facebook

1) Pomodoro: estudias durante 25 minutos, descansas 5 minutos y repites el ciclo.

2) Feynman: primero, aprendes el tema y luego simulas o intentas enseñárselo a otra persona. Con este método, comprenderás lo que has aprendido e identificarás lo que aún no entiendes del todo.

3) Cornell: tomas una hoja de papel y la divides en dos partes con una línea. En la izquierda, escribes preguntas sobre el tema y en la derecha, las respuestas.

4) Tarjetas de memoria: útil si necesitas aprender definiciones o traducciones. Tomas una tarjeta, escribes la palabra o pregunta en un lado y la definición o respuesta en el otro.

5) Hoja en blanco: empiezas aprendiendo el tema, luego guardas tus apuntes, tomas una hoja en blanco y escribes todo lo que sabes sobre él. Después, repasa tus apuntes y corrige o añade información en otro color para todo lo que hayas olvidado.

En otras épocas existía una asignatura sobre técnicas de estudio. Con el tiempo esa asignatura desapareció y se supone  que en cada curso debería involucrarse ese aspecto. Al parecer, con el tiempo hay cosas buenas que desaparecen y se olvidan, pero con el auge de la Inteligencia Artificial convendría recuperarlas...

lunes, 23 de febrero de 2026

Cerrar la brecha digital en paralelo con las brechas históricas...

Cuando en reuniones de profesores, reuniones y charlas académicas, profesionales o políticas o en clase se habla de la brecha digital, algunos plantean que no tiene sentido enseñar pensamiento computacional, programación de computadores, inteligencia artificial o cualquier otro tipo de tecnología. El argumento es que tenemos brechas históricas aún sin resolver, como una lectura profunda y crítica y una capacidad cognitiva de resolver problemas mentalmente, sin usar máquinas.

Hay algo de cierto en eso. Nuestros micro-contextos regionales y nuestra Colombia tienen una desigualdad educativa profunda, con respecto a otros países. Para la muestra el último informe de la OECD y la encuesta de Empresarios por la Educación.

Pero nuestra época es digital, los gobiernos y las empresas más poderosas de planeta trabajan en proyectos complejos, que demandan ciudadanos digitales, profesionales digitales, seres humanos capaces de enfrentar retos difíciles en un ecosistema donde los robots son muy sofisticados, ágiles, mejores que los humanos en muchas tareas y con cierta inteligencia que abruma.

Por eso es fundamental cerrar esa brecha digital en paralelo con las demás brechas. Así lo leí hace algunos días en una entrevista de El País a la antropóloga chilena Ana María Raad:
“La educación requiere de habilidades que son tanto cognitivas, académicas, pero también relacionales y tecnológicas. Y ahí es donde se enmarca mi visión: se trata de no desconocer que hoy tenemos brechas profundas de aprendizajes básicos, pero si no abordamos las que vienen en el futuro, estamos duplicando esa brecha en el corto plazo también”...

"Y no se trata, dice, solamente de cambiar la forma de educar como respuesta a un mercado laboral desafiante, sino también para formar ciudadanos que puedan hacer frente a las coyunturas actuales como la crisis climática y los avances tecnológicos que ocurren a pasos agigantados. “Uno educa para que los jóvenes sean activos en la sociedad que les toca vivir, agentes de cambio y constructores de democracias”"
Leyendo estas palabras pensé en una analogía sencilla: consideremos la vida como navegar por el mar a través del planeta, únicamente navegar, manejando las necesidades básicas de un lugar para dormir, alimentación, relaciones sociales, etc. Nuestros estudiantes no saben nadar o saben parcialmente y en caso de requerir nadar podrían morir ahogados. Nuestros estudiantes no conocen los detalles básicos de la vida en el mar ni en un barco. Esa es la brecha educativa histórica. De paso, nuestros estudiantes van en una sencilla lancha con remos, mientras el océano está lleno de buques y submarinos gigantes. Esa es la brecha digital.


Como profesores y como Universidad tenemos una gran responsabilidad y debemos asumirla. La pandemia de hace seis (6) años nos ayudó, a la fuerza, con el diagnóstico y nos mostró los múltiples caminos a seguir. Es triste, vergonzoso y peligroso que sigamos anclados en el pasado. Hace un año se publicó el CONPES 4144 sobre inteligencia artificial, pero la educación no siquiera lo ha revisado.

La entrevista cierra con estas palabras:
“La inteligencia artificial utilizada para un modelo obsoleto tampoco va a mejorar la educación. Es decir, si tú sigues pidiendo resúmenes de la historia de Chile, la IA lo va a hacer mediocremente porque no tiene todo verificado y, además, no vas a generar mejor aprendizaje”.

“...Hay que tomar la batuta y no seguir reactivos, como lo hicimos con otras tecnologías como las redes sociales o los mismos teléfonos celulares”

“Si uno es más crítico, si uno de verdad cree y conoce que los niños pueden más y tienen capacidades para más, no nos deberíamos quedar tranquilos”.
ConTICtualizando, es urgente una reforma curricular, que implica una reforma del rol del profesor, con una actualización para cerrar su propia brecha digital, de manera que los profesores lideren en sus aulas de clase el cierre de las brechas históricas, usando correctamente las diversas herramientas tecnológicas.

Para mejorar la calidad de la educación hay que mejorar la calidad de los profesores

En el marco del Congreso Internacional: Gestión y Aseguramiento para la Calidad Académica, celebrado en Caracas los días 5 y 6 de febrero de 2026, UNESCO IESALC planteó tres items que deberían abordarse para mejorar la calidad de la educación, bajo la premisa que los profesores son un actor fundamental:

  1. Reformar en profundidad la formación docente universitaria: que ojalá no se quede en más títulos y certificados, sino que realmente genere impacto.
  2. Fortalecer el apoyo institucional y la innovación pedagógica a través de recursos, tiempo y comunidades de práctica: que ojalá sea innovación y no un reencauche de practicas viejas usando tecnologías nuevas, como está sucediendo con la Inteligencia Artificial.
  3. Alinear evaluación e incentivos para que la calidad docente sea un elemento clave en los sistemas de contratación y promoción: que ojalá no se convierta como el sistema de publicaciones y puntos, que degradó el sistema en malas publicaciones y sueldos astronómicos.

A los tres ítems anteriores yo agregaría lo siguiente:

  1. Rotación de los profesores y los cursos (materias o asignaturas): para que una misma persona no pase décadas repitiendo lo mismo sin transformaciones.
  2. Pasantías profesionales para profesores, para que vayan a empresas a trabajar como profesionales por un semestre o un año, al menos cada 5 años, con lo cual se logra oxigenar y aprender del mundo real, además de generar un ecosistema de cooperación entre la academia y el mercado.
  3. Rotación de cargos administrativos y de gobierno, con límites de tiempo, con modelos de gobernanza abiertos y colaborativos y con restricciones para que una misa persona no tenga al tiempo dos roles de poder o representación, evitando que el sistema se manipule y se degrade la democracia en autoritarismos, mediocridad y corrupción.
  4. Organización de los tiempos de dedicación, usando tecnología para verificar esos tiempos y esa dedicación y evaluando de manera permanente. Es clave que el profesor disponga de tiempos e incentivos para preparación de material educativo, preparación de evaluaciones, preparación de clases, evaluación, atención a estudiantes, escritura de informes (esa burocracia necesaria pero acotada), etcétera.
  5. Actualización curricular permanente, a lo largo de toda la vida, en coherencia con la tendencia de life long learning.
ConTICtualizando, se vale soñar, proponer esos sueños y trabajar por lograrlos. El primer paso, por supuesto, es derrocar a los poderosos que nos anclan y atrasan o convencerlos de que deben cambiar, porque no estamos en la edad media, ni en los años 80 del siglo pasado... ¡Ojalá!

Escribir y Publicar son el medio y no el fin - Manifiesto de Ciencia Lenta

El siguiente texto es parte de un libro, que encontré en un blog en Internet, del cual dejo aquí una copia en PDF. Este texto se une a la gran lista de publicaciones que hacen una crítica al sistema de publicación actual y al adagio que volvieron ley de "publicar o morir".

"...Hace más de 350 años se fundaron las primeras revistas académicas: Journal des Sçavans en Francia y Philosophical Transactions en Inglaterra... Ya no hay solo un par de revistas académicas: hay más de 23,400; ya no hay solo las memorias de contados experimentos que se llevaban a cabo en el auditorio de la Real Sociedad como acontecimientos asombrosos: hay más de 9.8 millones de memorias de más de 120 mil eventos realizados a nivel mundial (4); ya no hay solo algunas ramas de la filosofía natural: hay más de 330 áreas de especialización del conocimiento...."

No quiero escribir mucho al respecto en este momento, simplemente dejar el recordatorio que escribir y publicar lo escrito son el medio para divulgar, compartir y someter a evaluación los resultados de un trabajo. Pero el sistema se ha degradado y el medio lo convirtieron en el fin. Ahora hay quienes publican decenas de ponencias, poster, artículos y libros, pero en realidad no hay una verdadera productividad, ni avances en ciencia y tecnología y mucho menos hay transformaciones reales.

Por eso siguen apareciendo movimientos que buscan cambiar el sistema, cambiar la cultura, regresar a las bases. Un ejemplo es el movimiento de Ciencia Lenta (Slow Science), del cual copio aquí el Manifiesto en PDF.

ConTICtualizando, es urgente que las personas en los espacios de poder, en todos los ámbitos, contextos y niveles, apoyen este tipo de iniciativas y se cambie el perversos sistema que se ha degradado en mediocridad y corrupción. A mis estudiantes les insisto en leer y profundizar mucho y procurar un comportamiento ético y a la altura de lo que significa la academia, la ciencia y el desarrollo tecnológico...

Dejémonos de vainas - Problemas de la Tecnología

Hace unos cuarenta (40) años, la televisión colombiana tenía un programa llamado Dejémonos de Vainas, creada por  Daniel Samper Pizano, que era lo que solíamos ver en familia los domingos. Era algo así como las series de Netflix en la actualidad, pero con cierta crítica a la cotidianidad de la familia colombiana, en especial bogotana. La serie está disponible en RTVC Play, plataforma del Estado y en un canal de Youtube.

Quiero dejar aquí un capítulo que me encontré hace varios años y justo recordé por estos días, que narra lo que sucedía en las familias cuando comenzaron a llegar los computadores a los hogares y a todos los espacios de la sociedad.

ConTICtualizando, hay muchos parecidos con la Inteligencia Artificial actualmente, aunque guardando las proporciones...

martes, 3 de febrero de 2026

Manifiesto Estudiantado Universitario «Por una experiencia digital responsable»

Me llegó por redes sociales el documento «Por una experiencia digital responsable» un Manifiesto del estudiantado Universitario de España, el cual será publicado oficialmente mañana 4 de febrero en Barcelona, en un congreso de EdTech.

El documento parte de la comprensión y aceptación del caracter no neutral de la tecnología, de los elementos políticos y económicos que la rodean y de que no es el fin sino el medio. Además, con foco en la educación se plantean 15 puntos que son un llamado a la acción y que toda comunidad educativa debería leer, interiorizar y considerar.

Comparto aquí los 15 puntos y la oración resumen de cada punto y dejo al final el acceso al documento en PDF.

1. Elegir sin perderse: Necesitamos menos marketing opaco y más orientación honesta para decidir con confianza y sin miedo a equivocarnos

2. Ampliar el acceso, cuidar la llegada: Llegar a la universidad no debería implicar adaptarse a un molde preexistente, sino sentirse reconocido desde el primer contacto

3. Los primeros 90 días importan: La universidad no debería enterarse de que alguien se ha ido cuando ya no está

4. Una universidad que escuche, no solo que mida: La universidad digitalizada nos traduce a datos, pero nos silencia como sujetos

5. El cuidado también es infraestructura: El bienestar emocional, la salud mental y la inclusión no pueden depender solo de la buena voluntad

6. Tecnología que construya comunidad: No queremos solo opinar o compartir publicaciones, sino que la tecnología sea el mapa que nos conecte con asociaciones, grupos deportivos y espacios de interacción física donde podamos ser nosotros mismos sin filtros

7. Aprender es mucho más que consumir contenidos: La ironía del aprendizaje personalizado es que a menudo ignora nuestra voz, la voz del alumnado. No queremos convertirnos en un receptor pasivo de experiencias seleccionadas algorítmicamente

8. IA para aprender mejor: Una de las tentaciones más peligrosas hoy es la de convertir la educación en una simulación, impulsada por la automatización y el uso acrítico de la inteligencia artificial

9. Flexibilidad sin penalización: La universidad debe adaptarse a la vida real del estudiantado, no exigir que la vida se adapte a sus rigideces

10. Competencias que se vean y se lleven: No todo lo que aprendemos, ni todo lo que somos capaces de hacer, queda reflejado en un título final

11. Orientación profesional desde el inicio: La orientación profesional no debe ser un «servicio de colocación» al final de la carrera, sino una brújula de sentido desde el primer día

12. La universidad no acaba al graduarse: La tecnología puede sostener un vínculo continuo, útil y significativo a lo largo del tiempo

13. Aprender durante toda la vida, sin volver a empezar: Aprender durante toda la vida no significa estudiar más tiempo, sino estudiar mejor y con sentido, integrando lo ya vivido y aprendido

14. Datos para cuidarnos, no para controlarnos: Los datos deben servir para acompañar, no para etiquetar; para cuidar, no para sancionar. La ciberseguridad es una prioridad

15. Tecnología con sentido: Si una tecnología no mejora la forma en que aprendemos, convivimos y nos desarrollamos como personas y como ciudadanía, entonces no es innovación educativa

La recomendación diaria - Profesor Carlos Bravo Reyes

En febrero de 2023, construyendo e impartiendo un curso de Materiales Educativos Digitales, incorporamos al material del curso La recomendación diaria, un gran trabajo del profesor panameño Carlos Bravo Reyes. Es un trabajo que recopila recursos y recomendaciones tecnológicas para la educación. Usé este material en un curso de Administración de Empresas el año pasado, con buenos resultados y quiero compartirlo aquí, porque justamente llegaron al tomo quinto, 2100 recomendaciones y siguen saliendo una por día. A continuación en orden inverso cada uno de los tomos:






El profesor Carlos Bravo nos apoyó en un evento virtual que solíamos realizar, llamado DigiTransformes Edu, aquí dejo el vínculo al video en Youtube, titulado "Un libro digital infinito".

Y el profesor tiene un grupo en Telegram, por invitación, en el que a diario envía su trabajo, igual que en las redes sociales.


lunes, 2 de febrero de 2026

Año 2026, un nuevo ciclo...

En Programación Competitiva (área en la cual trabajo) un algoritmo muy común es calcular el dígito semilla de un número. El dígito semilla de un número se calcula sumando sus dígitos, si esa suma no es un dígito, es decir, resulta mayor que 9, se repite el procedimiento, hasta obtener un dígito. A continuación una de las muchas versiones de ese algoritmo, usando lenguaje Python:


Si se usan propiedades de aritmética modular, para todo número se cumple una relación de congruencia módulo 9 con la suma de sus dígitos. A continuación el algoritmo simplificado, también en Python:

Para el año 2025 el dígito semilla es 9 y para 2026 es 1. En 2024 el dígito semilla fue 8 y en 2027 será 2, se generan ciclos de 9 años, con dígitos semilla de 1 a 9. Los numerólogos y esotéricos consideran que si el dígito semilla es 1, como este año 2026, eso significa un comienzo, un nuevo ciclo, una renovación.

No soy numerólogo ni esotérico, pero espero que este año 2026 logremos cambios. Y como el cambio comienza por nosotros mismos, planeo volver a escribir en este blog, para enfrentar la inteligencia artificial que ya lleva más de dos años creciendo. Había dejado de escribir aquí por diversas situaciones, pero  trataré de hacerlo tan seguido como antes...