El primer semestre de este año leí varios artículos que sugieren el fin de la programación de computadores o, por lo menos, sugieren una transformación profunda que incluye el desuso de los lenguajes de programación. Por eso titulo esta entrada como una pregunta y no como una afirmación, para contrastar un poco con los gurúes que insisten en enterrar la programación de computadores, incluso algunos que jamás programaron en su vida.
Un primer artículo se titula "El fin de la programación como la conocemos" (aquí una copia en PDF), publicado en el New York Times. Hay tres ideas que quiero resaltar de ese artículo:
1) El concepto de abstracción y la evolución del software en capas de abstracción, como la arquitectura de cebolla. Cada capa interior es más compleja para el humano y cada capa exterior es más sencilla para el humano. La capa más interna es lenguaje ensamblador y en la actualidad Python es, aparentemente, más sencillo, pero internamente usa C++ y siempre hay ensamblador... Con la inteligencia artificial, casi que se logra la singularidad y hoy basta con saber escribir (en inglés) para indicarle a la máquina lo que debe hacer. Es decir, la programación de computadores murió y basta con saber leer, escribir y pensar...
2) Los conceptos de programación declarativa y programación imperativa. De la mano con la primera idea, ya no es necesario saber cómo hacer algo, simplemente hay que declarar lo que se quiere y la inteligencia artificial lo hará. Es algo así como el sueño de ser gerente de cualquier cosa sin saber hacer nada, solo saber dar ordenes... Pero algo hay que saber... En realidad no creo que una persona pueda desarrollar software sin saber los fundamentos de la programación. De cualquier forma, de nuevo, la promesa es que será suficiente con saber leer, escribir y pensar...
3) Los problemas PESTEL (política, economía. sociedad, medio ambiente, legislación) que se derivan de la revolución tecnológica, en especial la inteligencia artificial. Problemas como empleo, educación, ingresos, desigualdad... Si la inteligencia artificial puede remplazar decenas, cientos, miles o millones de personas y lo de la abstracción es verdad, solo las personas con mejor lectura, escritura y razonamiento podrán sobrevivir en la industria, los demás tendrán que lavar platos, al menos mientras fabrican robots económicos que lo hagan. Como concluye el artículo:
"Puede que la abstracción venga por todos nosotros"...
Quienes hemos tenido la oportunidad de estar en la industria, de hacer cosas y liderar equipos para que las cosas se hagan y que también nos dedicamos a enseñar, tenemos claro que las tres cosas fundamentales son leer, escribir y pensar. Y justamente eso es lo que enseñamos en un curso de fundamentos de programación de computadores...
Cuando enfrentamos al estudiante a un enunciado de un reto de programación o a un código de ejemplo, estamos propiciando el aprendizaje de la lectura. Cuando enfrentamos al estudiante a que escriba código, responda preguntas sobre ese código y explique ese código, se está aprendiendo a escribir. Y cuando el estudiante logra resolver o comprender la solución a un reto de programación y compara varias soluciones, se está cultivando el pensamiento, que por naturaleza debe ser crítico...
Un segundo artículo, menos profundo, se titula "Este es el "lenguaje" que acabará con Python" y afirma que el lenguaje de programación del futuro es el inglés. Ya no es necesario ningún lenguaje de programación y es suficiente con declarar a la inteligencia artificial nuestros deseos y ella los cumple como un genio o dios todopoderoso. Aquí una copia en PDF por si se desaparece de la web...
Un tercer artículo argumenta que la inteligencia artificial ya logró imitar a los humanos, ser como nosotros, desarrollar la función metalingüística. Aquí la versión original en inglés y su traducción al español. La frase final del artículo es contundente:
“It appears that we’re less unique than we previously thought we were.”
"Parece que somos menos únicos de lo que creíamos".
En otra entrada planeo escribir en detalle sobre la importancia de la escritura y la lectura, creaciones humanas que no vienen en nuestro ADN. Nuestra biología nos permite hablar y escuchar, somos animales físicamente orales. El texto escrito es nuestra primer y más importante artefacto tecnológico, que ampliamos con la máquina al crear el código y la programación de computadores. Programar un computador no es otra cosa que leer y escribir en un lenguaje especializado. Si los humanos delegamos a la inteligencia artificial la facultad de leer y escribir (eso incluye el código), estaríamos retrocediendo en el tiempo... Por supuesto, hay que unirse a los avances tecnológicos, pero nunca a merced de perder nuestra humanidad...
Un cuarto artículo menciona que diez minutos de uso de inteligencia artificial son suficientes para volvernos tontos y flojos. Aquí la versión original en inglés y aquí una copia en PDF. El artículo cita un estudio de investigadores de varias universidades, el cual concluye lo siguiente:
"...we find that AI assistance improves immediate performance, but it comes at a heavy cognitive cost: after just ∼10 minutes of AI-assisted problem-solving, people who lost access to the AI performed worse and gave up more frequently than those who never used it."
Se puede leer el detalle del estudio en Arxiv y un resumen en Github. Aquí una copia del PDF del estudio completo y una copia en PDF del resumen. Este estudio es uno entre muchos otros, que apuntan a la idea de deuda cognitiva (cognitive debt), es decir, eso que perdemos y jamás recuperamos por entregarle nuestra humanidad a la inteligencia artificial. Por ejemplo, en este estudio se analizan imágenes del cerebro cuando las personas usan inteligencia artificial y logran identificar que la tecnología mejora los resultados momentáneamente, pero con el tiempo se pierde todo. Es lo que Nicholas Carr menciona como Efecto Degenerativo en su libro Atrapados y de lo cual ya había escrito hace muchos años en este blog...
Como es importante enfrentar el problema e intentar soluciones, hay un quinto artículo que propone "Preservar el esfuerzo". Para tal efecto recurre a la propuesta del psicólogo Carol Dweck sobre la mentalidad de crecimiento y del psicólogo Anders Ericsson sobre la práctica deliberada o intencional. Estas dos propuestas se resumen a una disciplina de deportista, que quiere ganar una competencia o subir su propio nivel. Para lograrlo reconoce sus capacidades, sus debilidades, sus fortalezas, sus brechas. Se entrena, se esfuerza y crece poco a poco, con ayuda, enfrentando retos cada vez más difíciles y recibiendo retroalimentación permanente. Y justo eso hacemos en nuestro semillero de programación de computadores y en nuestros cursos de programación de computadores. Y los resultados han sido satisfactorios, tres veces en el podio y campeones nacionales.
Podría seguir citando muchos otros documentos, la lista es extensa. Por ejemplo, la iniciativa de la UNESCO sobre rescatar el pensamiento en tiempos de inteligencia artificial. Pero solo con la lectura de los artículos anteriores puedo atreverme a afirmar que no es el fin de la programación de computadores, sino el inicio de una nueva era, en la que saber programar computadores es indispensable.
Cierro con este video que vi ayer en Twitter (ahora X) donde contradicen a los gurúes apocalípticos y hacen un llamado a seguir aprendiendo y a evolucionar... Dice el texto que acompaña el video:
"Decir a los los jóvenes graduados que no estudien ingeniería de software es erróneo porque vamos a necesitar más ingenieros. Los CEOs de IA (con su complejo de superioridad) asustan con tonterías que no van a suceder, cómo que va a eliminar el 50% de los empleos rápido".
ConTICtualizando y para cerrar, pienso que la programación de computadores implica leer, escribir, pensar. No es el fin y depende de las universidades y los profesores que las cosas no empeoren y las brechas no aumenten. El camino es sencillo: hay que cerrar las brechas de competencias digitales, pensamiento computacional y humanidades digitales. Si esas brechas no se cierran, la inteligencia artificial siempre estará millones de años luz adelante...
En mi caso particular, inicia un nuevo semestre universitario, seguiré intentando mejorar y buscando la transformación digital de la educación. Me niego a una condena eterna de anacronismo, inercia y mala política. Cueste lo que cueste, hay que seguir batallando por algo mejor...
No hay comentarios:
Publicar un comentario