domingo, 17 de febrero de 2019

Sobre las normas para trabajos académicos (especialmente citaciones y referencias) - ICONTEC, APA, IEEE ...



Fuente de la imagen https://c1.staticflickr.com/7/6060/6370096163_d39bda03a2_b.jpg

El tema de esta entrada hace parte de una larga lista de temas aplazados para escribir. Pero, como dice el refrán, "no hay plazo, que no se cumpla, ni deuda que no se pague". Aunque es un tema de forma no deja de ser importante, en especial por la abundancia de desinformación (misinformation) y confusión (misconception and misunderstanding), tan común en estos tiempos de las TIC. Resulta que en los años 80 y 90 los trabajos académicos se hacían en máquina de escribir, incluso aún se usaba Taquigrafía. Y aunque ya existían computadores, procesadores de texto e impresoras, su uso era más especializado (y costoso), así que la máquina de escribir aún reinaba en el mundo estudiantil.

En aquella época era obligatorio estudiar (memorizar) y aplicar la Norma Técnica Colombiana para la Presentación de Tesis, Trabajos de Grado y Otros Trabajos de Investigación, que data desde 1979 y tiene una larga lista de modificaciones. En la actualidad esa norma sigue existiendo y se conoce como la NTC 1486 - Documentación. Presentación de Trabajos Académicos, pero al parecer dejaron de usarla, lo cual es curioso pues el Instituto Colombiano​ de Normas Técnicas (ICONTEC) es, por ley, el organismo asesor del Estado para Normas Técnicas. ¿Cuándo, quién y por qué decidió ignorar al ICONTEC?.

Esa pregunta es muy difícil de responder, a lo mejor es de las cosas que pasan. Lo cierto es que ahora todo el mundo habla y usa solo las normas de la American Psychological Association (APA), que ya son nonagenarias, pues aparecieron en 1929, mucho antes de ICONTEC. Pero las APA y las ICONTEC no son las únicas normas de estilo, citaciones y referencias, hay muchas otras, como por ejemplo:
Y la lista es aún más larga, son muchos los manuales de estilo, citaciones y referencias, desde las normas ISO 690 hasta el journal (revista) más específico que pueda imaginarse, pues cada journal (revista), cada editorial, cada Universidad, cada asociación de científicos o académicos pueden y suelen definir y escribir sus propios manuales, mientras otros simplemente los siguen.

Regresando a las normas ICONTEC e intentando responder la pregunta sobre por qué dejaron de usarse, conviene recordar tres inconvenientes que se experimentaban en los 80 y 90 y cómo han cambiado las cosas con corte a la fecha. Posiblemente en esos inconvenientes hay explicaciones al desuso de ICONTEC (explicaciones, no razones):

El primer inconveniente era la dificultad de conseguir el documento de la norma para leerlo, pues había que comprarlo y en las bibliotecas solía existir solo una copia que nunca estaba disponible, siempre aparecía prestada. Hoy, en cambio, en Internet casi todo está disponible. Si bien la corriente del Copyright no se resigna a perder terreno frente a las propuestas del acceso abierto (Open Access), cada día los datos, la información y el conocimiento son más visibles, accesibles, más democráticos. Para la muestra la gran cantidad de referencias con hipertexto (link | vínculo | enlace) que hay en todas las entradas de este blog (aunque algunos enlaces puede que estén violando normas del Copyright, cuestión de interpretación jurídica). Pero independientemente del dilema entre Copyright y Open Access, hoy en día es mucho más sencillo acceder a cualquier manual de estilo, citaciones y referencias, incluyendo las normas ICONTEC, que muchas Universidades tienen disponibles en sus sitios web.

El segundo inconveniente era la  máquina de escribir, pues la norma establecía muchos detalles sobre los márgenes de las hojas, el espaciado entre líneas, los títulos, subtítulos y numeraciones, entre otros y todo eso se hacía manualmente. Era un gran desafío saber usar la máquina de escribir y no dañar hojas. Hoy en día, en cambio, en cualquier computador e incluso en los micro dispositivos móviles se dispone de diversos Editores de Texto, como Google Docs, Libre Office, LaTeX Editors y Microsoft Word. En cualquier editor hay plantillas para despreocuparse por la forma y concentrarse en el fondo, en escribir. Además, hay tranquilidad pues los errores pueden corregirse sin desperdiciar papel,  incluso ya comienza a estar en desuso el papel, todo es digital. Con las plantillas las personas no necesitan ser expertos en las normas ICONTEC, APA o en cualquier regla de estilo, citación o referencia, pues el computador hace todo el trabajo.

El tercer inconveniente eran precisamente las citaciones y referencias. Las normas ICONTEC recomendaban usar abreviaturas de locuciones latinas como ibid, idem, op.cit, entre otras y requerían espaciados muy específicos al hacerlo y varias reglas sobre el uso de MAYÚSCULAS y minúsculas al citar los autores de un documento. Según algunas recomendaciones de expertos, el sistema latino de las normas ICONTEC para citaciones es "engorroso e incómodo". Pero por muy engorros que sea, como ya se dijo, hoy las TIC hacen el trabajo. Lo importante es el valor de respetar la productividad intelectual de las personas, evitar el plagio en todas sus formas, dar el crédito a quien corresponde y tener un mínimo de ética académica y científica.

Para ese tema de las citas y referencias lo más conviene es usar un Gestor de Referencias: una herramienta que tiene una base de datos de fuentes (artículos | papers, libros, sitios web, videos, etc) y se integra con los editores de texto para insertar las citaciones y generar la bibliografía. Hay muchos, pero se pueden destacar Zotero, Mendeley, JabRef, EndNote, RefWorks y PaperPile. Zotero, por ejemplo, se integra fácilmente a Google Docs, LibreOffice e incluso Microsoft Word y, al igual que Mendeley, permite crear una Red Social entre las personas que comparten sus referencias. Y lo mejor es que todos esos gestores permiten seleccionar cualquiera de los muchos manuales de estilo, como APA, IEEE, MLA, Chicago, etc. En definitiva, las TIC han desplazado muchos inventos maravillosos como la máquina de escribir precisamente porque facilitan al hombre las tareas que antes requerían mucho tiempo y esfuerzo.

Y es posible que los tres inconvenientes descritos, de la mano con los avances de las TIC, hayan reducido el interés por ICONTEC dejando que las APA ganaran popularidad. Incluso entre muchos de la comunidad de ingenieros, quienes tuvieron a IEEE y ACM por ley de leyes, ahora prefieren usar APA. Ahora bien, ICONTEC sigue siendo la entidad que por ley regula las normas técnicas de Colombia y las NTC 1486 y NTC 5613, entre otras, siguen siendo las normas que deberían adoptarse. Pero, lógicamente, el mundo es global y las personas se ven obligadas a seguir las normas dependiendo del destino de sus publicaciones.

ConTICtualizando, bien sea por moda, imposición o convicción, las normas APA gobiernan gran parte de la escritura académica y científica. APA es la moda y las personas suelen sentirse bien siguiendo la moda y eso no es tan malo. Lo que si es malo y equivocado es que, a veces, las personas no suelen conocer los detalles de lo que usan o conocen y usan solo una opción e ignoran el amplio espectro de posibilidades. Por eso una posible conclusión de esta entrada es la necesidad e importancia de comprender tres cosas:
  • (i) Las citas y referencias son un mecanismo para compartir la producción intelectual respetando los derechos del autor.
  • (ii) Existen muchos manuales de estilo, citas y referencias, dependiendo del mercado editorial, de los journals, las universidades y, en general, de cada comunidad académica y científica.
  • (iii) Las TIC ofrecen diversas herramientas para gestionar las fuentes, hacer citaciones y generar la bibliografía, de manera integrada con plantillas y disponibles para cualquier editor de texto.
Quien se sienta cómodo al escribir usando estilo IEEE puede hacerlo sin preocuparse por el destino de su publicación. Si va a publicar en formato APA, MLA, Chicago o cualquier otro estilo, al final puede pedirle al Gestor de Referencias o al Editor de Texto que modifique el estilo y el computador hace el trabajo que antes era manual en la máquina de escribir. Pero también se puede aprovechar el poder del hipertexto (HTML), la web (www) y la nube (Cloud Computing) y escribir como en WikipediaConTICtualizando.

Referencias:

 

Libros:

Pérez, M., Romero, M., Suárez, E., & Vaughan, N. (2015). Manual de Citas y Referencias Bibliográficas. Universidad de Los Andes Colombia. Recuperado de https://ediciones.uniandes.edu.co/Documents/Pautas%20de%20citacion/Manual%20de%20citas%20y%20referencias%20bibliogr%C3%A1ficas%20(Uniandes%2C%20final%20impresi%C3%B3n%2C%20julio%2021).pdf el 17/05/2016.

Sitios Web:

viernes, 15 de febrero de 2019

Sobre los bulos o noticias falsas (hoax, fake news, spam...)


Fuente https://en.wikipedia.org/wiki/Fliegende_Bl%C3%A4tter#/media/File:Kaninchen_und_Ente.png Ilusión óptima anónima de 1892 en Revista Alemana Fliegende Blätter

En septiembre de 2016 escribí una nota en Facebook sobre la palabra bulo, que el Diccionario de la Real Academia de la lengua define como "noticia falsa propalada con algún fin". En aquella época la motivación fueron las mentiras que circulaban en redes sociales respecto al acuerdo de paz entre el Gobierno Colombiano y las FARC. Hoy quiero releer y reescribir al respecto pues me llegó por WhatsApp una cadena titulada Futoji no Henko, que circuló por correo hace más de cinco años y que aún siguen compartiendo sin la precaución de verificar su origen y veracidad. A continuación comparto la prueba fáctica del mensaje que me llegó, sin revelar nombres de personas naturales o jurídicas.

Fuente Captura de Pantalla Grupo WhatsApp

La cadena ha tenido tal alcance que existen sitios muy formales y confiables donde la han propagado. Y no me refiero a las agencias de noticias que están a merced del "capitalismo del click y los like" sino a entidades del gobierno y la academia, como precisamente me sucedió a mi, que me llegó de un grupo de profesores universitarios. Para la muestra dejo la evidencia (respaldada en Web Archive) de las publicaciones del Ministerio de Educación Nacional y el Observatorio de Universidades.
Muchas de las ideas que aparecen en la cadena son interesantes y espero sacar el tiempo para escribir específicamente sobre su contenido. Pero mi interés en ésta entrada es la complejidad de evitar, identificar y detener los engaños, falsedades o bulos (en inglés hoax y fake news) que se vuelven verdades por la fuerza de la repetición, por la cantidad de personas que las repiten y la frecuencia con que lo hacen (como el email spam). Además, las graves consecuencias de que las mentiras se vuelvan verdades por repetición, sobre todo en un mundo que es digital, donde la mayoría de las personas leen mucho más en sus dispositivos móviles y sus redes sociales, como se puede apreciar en la Encuesta Nacional de Lectura, de la que comparto dos gráficas.


Me interesa evitar, identificar y detener los bulos porque como profesores universitarios tenemos la responsabilidad de educar y liderar cambios en la sociedad desde el rigor de la Academia. Y es muy preocupante que en un grupo de WhatsApp de profesores se propaguen bulos. Una cosa son las cadenas de chistes, mémes y críticas, que tienen un fin educativo o recreativo y otra cosa muy diferente es aceptar y propagar ciegamente las mentiras.

En ese sentido, un artículo que conviene mantener a la mano, releer, compartir, discutir y extender es ¿Cómo desmontar un bulo? Usando ciencia para explicar ciencia. Allí hay dos ideas importantes que siempre recuerdo y reescribo: "Vivimos en un mundo en el que la información disponible rebasa con creces nuestra capacidad de procesarla de forma crítica..." y "... la gente no se comporta como un ordenador donde simplemente hay que descargar la información correcta. Los procesos cognitivos (y emocionales) implicados en formar creencias son mucho más complicados y variados...".
Entonces una solución elemental es la lectura crítica, que en nuestra época implica la verificación rigurosa de las fuentes. Un mensaje que llega por chat, email o redes sociales y que no tiene fuentes para su verificación merece siempre la duda metódica propuesta desde la edad media por Descartes, lo que se supone es la base del método científico. Hay que profundizar un poco más en la información que nos llega, "hay que moler un poco más" solía decir un profesor de Seminario de Investigación en la Universidad Nacional. O bien leemos más teoría o hacemos más experimentos, pero no podemos "tragar entero" y menos "hacer que los demás traguen entero".
Y, aunque no es fácil leer todo lo que llega, debido a la inundación permanente de información y desinformación, lo mínimo que los profesores podemos hacer es evitar y denunciar los bulos. Algo difícil y costoso, pues lógicamente resulta molesto para muchos que les critiquen sus publicaciones. Pero mi posición es seguir haciéndolo y mi invitación es a que todos lo hagamos. Para eso les comparto una guía sobre cómo refutar mitos en español y en inglés, que se cita y usa en el artículo mencionado previamente. Además les comparto un paper del mismo autor de la mencionada guía.

Pero de nada sirve disponer de información confiable para combatir los bulos. Es necesario un cambio en la actitud intelectual. Al respecto quiero compartir un paper en el que mencionan que una causa para que las mentiras (fake news, hoax, spam) se propaguen es el pensamiento perezoso, más que el sesgo y la manipulación de la información. Por ejemplo, regresando al caso específico sobre Futoji no Henko y suponiendo que creemos en todo lo que leemos sin apelar a la crítica, la búsqueda elemental sobre esa expresión en bases de datos científicas no arroja resultados, lo cual ya implica dudar. Y si se busca en blog y sitios no reconocidos, fácilmente encontrarán una entrada del año 2013 que desmiente la cadena y genera la duda.
Entonces, ese pensamiento perezoso ayuda a entender el comportamiento de las personas en chat, email o redes sociales, que comparten todo sin leer críticamente, a veces incluso sin leer. Al respecto, hay un paper muy interesante de 2016, que puede ayudar mucho en la guerra contra los bulos. Allí y en una entrevista a uno de los autores se muestra evidencia de que "las personas son más propensas a compartir un artículo que a leerlo... el típico comportamiento moderno de consumo de información, donde las personas forman su opinión con un resumen o con el resumen del resumen, sin esforzarse en profundizar". Y si nosotros recibimos mensajes basura y ayudamos a difundirlos, estamos haciendo todo lo contrario a nuestra labor de profesores, en lugar de formar con el ejemplo y liderar la reforma de nuestra sociedad, la estamos deformando.

Para cerrar, la imagen que aparece al inicio de esta entrada es una ilusión óptica antigua, del año 1892, en una revista alemana, cuya fuente pueden verificar. Algunos puede ver un pato y otros un conejo. Algo similar pasa con los bulos, son desafíos intelectuales y debemos evitar que nos metan pato por liebre.

PD. Publicado hace un mes en SynEntropya

domingo, 3 de febrero de 2019

¿Dónde están las Columnas del ex Ministro de TIC?

Justo hace un año comencé a leer y a guardar en mi computador las Columnas del Ministro de TIC, pues me parecieron una muy buena fuente de información y una memoria histórica digital muy valiosa. Mientras lo hacía me dio un ataque de pánico al pensar que el nuevo gobierno (sin importar si era de izquierda, derecha, de centro o tibio) podría llegar contaminado de ese virus llamado "adanismo" (leí alguna vez que ese virus lo descubrió que Ortega y Gasset): la costumbre de borrarlo todo y comenzar de nuevo, como si antes nada hubiese existido. Entonces comencé a leer cada columna, en orden cronológico desde la primera y a guardarlas en Web Archive. Creo que alcancé a contar ochenta (80) columnas y de esas logré leer y guardar diez (10), junto a la lista o tabla de contenido. Como eran muchas páginas me dejé ganar del demonio procastinador, dejé para después y nunca terminé.

Hoy estaba terminando de escribir sobre otro tema en el que necesité de Web Archive y de nuevo me choqué con ese problema del adanismo en los sitios web del Estado. Recordé las columnas del Ministro de TIC que había guardado el año pasado y decidí verificar si el virus del adanismo las había desaparecido. Resultó que así fue, no era paranoia, simplemente desapareció absolutamente todo.

A continuación voy a dejar la lista de URL (direcciones) en Web Archive de las columnas que alcancé a respaldar y de la lista o tabla de contenido. También dejé en Web Archive una prueba de lo que estoy afirmando, lo hice para las columnas 1, 3, 5 y 7 (justo números primos). En esa prueba se aprecia que con corte a hoy esas columnas generan error de sitio no encontrado "HTTP 404 Not Found error" (eso además infringe los Manuales de Gobierno en Línea).

  1. Columna 1: https://web.archive.org/web/20180417194028/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12717.html Con corte a hoy dejo la evidencia de que mis palabras no son fake news https://web.archive.org/web/20190204024934/https://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12717.html.
  2. Columna 2: https://web.archive.org/web/20180417194722/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12722.html
  3.  Columna 3: https://web.archive.org/web/20180417194937/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12718.html Con corte a hoy dejo la evidencia de que mis palabras no son fake news https://web.archive.org/web/20190204024852/https://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12718.html.
  4.  Columna 4: https://web.archive.org/web/20180417195138/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12756.html
  5. Columna 5: https://web.archive.org/web/20180417195252/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12716.html Con corte a hoy dejo la evidencia de que mis palabras no son fake news https://web.archive.org/web/20190204025002/https://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12716.html.
  6. Columna 6: https://web.archive.org/web/20180417195546/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12741.html
  7. Columna 7: https://web.archive.org/web/20180417195832/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-13012.html Con corte a hoy dejo la evidencia de que mis palabras no son fake news https://web.archive.org/web/20190204024824/https://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-13012.html.
  8. Columna 8: https://web.archive.org/web/20180417195958/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12721.html
  9. Columna 9: https://web.archive.org/web/20180417200155/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12719.html
  10. Columna 10: https://web.archive.org/web/20180417200552/http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-12812.html

Debo aclarar que algo similar sucedió cuando se fue el ex Ministro Molano y asumió el ex Ministro Luna y sucede en casi todas las entidades del Estado. Muy mala cosa eso del adanismo, sobre todo cuando se promueve la Economía Naranja y una nueva Ley TIC que promete ser la gran maravilla y que ha dejado mucha censura y una renuncia.

ConTICtualizando, es urgente que alguien haga algo, como lo intentó el año pasado Carolina Botero desde la Fundación Karisma. Pienso que deberían pronunciarse el Archivo General de la Nación y la Biblioteca Nacional, pues es urgente el depósito legal digital en Colombia, tanto para los sitios web oficiales .gov.co como para las Redes Sociales y herramientas TIC de terceros, pues estamos en una era de Cloud Computing, Big Data e Inteligencia Artificial. También es urgente que la Economía Naranja deje de ser un discurso de campaña política y cumpla esa otra promesa incumplida de las TIC para un Estado más transparente y eficiente y ciudadanos más participativos.


jueves, 14 de junio de 2018

(return) Propiedad Intelectual y Derechos de Autor

Motivación
Una de las noticias más importantes del año 2018 en Colombia es su ingreso a la OCDE (Organisation for Economic Co-operation and Development). Ésta noticia tiene muchas implicaciones (buenas y malas) para Colombia y una de las implicaciones son las normas de Propiedad Intelectual, los Derechos de Autor y demás temas relacionados, como por ejemplo Internet y las TIC (Tecnologías de Información y Comunicación) en general.

Muy poco se habla y se escribe al respecto en mi contexto regional e institucional. Ha sido un soliloquio en WhatsApp, reuniones, mis blog, Facebook y Twitter. He tratado de compartirles a mis compañeros todo el material al que tengo acceso, para que se discuta y se definan posiciones y acciones a corto, mediano y largo plazo. No obstante, el tema parece no interesarles, pienso que hay mucho conformismo y una creencia equivocada sobre la posibilidad y la conveniencia de participar en el cambio del status quo. En mi contexto, se prefiere promover el  "aprendizaje" y aceptación de las normas y cumplirlas a pie de letra. Y en ese camino vienen cometiendo errores y generando mas problemas que soluciones y oportunidades. Mejor que nada cambie, parece ser el lema.

Afortunádamente el mundo es global, aunque es una paradoja, pues escribo en una burbuja muy pequeña, donde posiblemente estoy solo. Lo bueno es que mi burbuja es abierta y puedo leer de todas las demás burbujas (en especial abiertas) donde hablan sobre temas de mi interés. Pero es un imperativo categórico seguir intentándolo y por eso ésta entrada.


El Estado del Arte a hoy (en Colombia)
La última publicación más reciente que leí sobre normas de Propiedad Intelectual, los Derechos de Autor y demás temas relacionados fue una columna de la Directora Nacional de Derechos de Autor. Allí, como es lógico, se destacan las bondades de los proyectos de ley 206 de 2018/Senado y 222 de 2018/Cámara y se hace énfasis en no llamar a esas iniciativas "Ley Lleras", nombre adoptado coloquialmente, en virtud del político que propuso por primera vez este tipo de modificaciones a ese tipo de normas. Además, se llama detractores a quienes han procurado mayor participación ciudadana y mayor apertura en la formulación y aprobación de estas normas. Y en eso discrepo, pues se cae en el error político de considerar enemigos a quienes insisten en el trabajo colaborativo, la participación, la democracia y globalización, es decir claman algo que es lógico, común, necesario y conveniente para todos, aún más en ésta época.

Esos "detractores" son la otra cara, lo abierto y la representa muy bien la Fundación Karisma. Y un dia antes de la mencionada columna, ésta fundación publicó una nota en su sitio web con lo bueno, lo malo y lo feo de la Ley Lleras. Sí, ya hay Ley Lleras aprobada, faltan algunos detalles de procedimiento antes de que se firme y promulgue. Y, aunque hubo grandes logros, quedó el sinsabor de una Ley aprobada a la carrera, con la presión de los Tratados de Libre Comercio (TLC), con la premura de entrar al círculo de la OCDE, con los intereses particulares de los grandes monopolios económicos y políticos, pero sin el interés común.
Lo malo que pueda derivarse de la Ley Lleras aprobada es una consecuencia lógica de mirar sólo una cara de la moneda, de encerrarse religiósamente y dogmáticamente con el paradigma del Copyright y de no considerar lo abierto. Es una consecuencia lógica de esa cultura de mi contexto de mantener el  status quo. A todas las personas que estuvieron pendientes de la Ley Lleras hay que apoyarlas, al menos considerando siempre las dos caras. Sólo cuando eso suceda tendremos un mejor país, en todos los contextos. Y en el caso particular de la Propiedad Intelectual y  los Derechos de Autor, esperamos que no se repitan situaciones como la de Diego Gomez, un académico que termina enredado por la justicia, debido a la mala legislación, además de las debilidades de todo el Estado (como la corrupción). También, esperamos que no se materialicen los impactos negativos que publicó la Fundación Karisma, en marzo de éste año.

Finalmente, no sobra leer la fuente primaria. Aquí dejo el vínculo oficial del proyecto de ley 146 de  2017 y del proyecto de ley 206 de 2018. Y, por si acaso, dejo los mismos vínculos pero en Web Archive, pues, aunque se promueve la Propiedad Intelectual y los Derechos de Autor, nuestra cultura suele ocultar, desaparecer y olvidar lo intelectual y al autor.

Y la ciencia y las patentes abiertas ¿para cuándo?
En la Sociedad de la Información, en la Aldeal Global, vivimos inundados de datos e información, de documentos, artículos, presentaciones, libros, multimedia y hasta memes. Y esa misma abundancia también existe en la Academia y, además,  nos vemos sometidos (por el imperio de la ley que pocos procuran transformar) a monopolios editoriales y de patentes y, por esa vía, a monopolios de abogados expertos en temas de Propiedad Intelectual y Derechos de Autor. Nuestra obligación mínima es leer los titulares y los resúmenes, profundizar (un poquito) en nuestra especialidad y escribir, publicando en abierto. Bajo ésta premisa, suelo guardar referencias y sacarle tiempo al tiempo para profundizar y escribir. En tal sentido, quiero compartir un par de referencias sobre Ciencia Abierta y sobre Patentes, que compartí en mis redes sociales y en mis listas de correo electrónico:
  • The Lens es un proyecto del año 2013 que promueve mayor apertura (abierto), transparencia y accesabilidad a las patentes y a todo el ecosistema mundial de innovación. Textualmente, según el sitio web de ésta iniciativa:
"Nuestro objetivo es permitir que más personas tomen mejores decisiones, estén informadas con evidencia e inspiradas por la imaginación. The Lens es la plataforma que proporcionamos para ayudar a las personas a hacer justamente eso. The Lens ofrece una cartografía del paisaje de innovación, permitiendo navegar de una idea a un producto (o servicio) y viceversa. Esto hace que producir nuevos valores en la sociedad sea más rápido y más asequible. En resumen, The Len tiene como objetivo hacer que el sistema de innovación del mundo sea navegable por cualquier persona para cualquier cosa. [...pues] Los efectos del sistema de patentes tal como funciona ahora, no coinciden con el intento original de beneficiar a la sociedad."
  • Y sobre ciencia abierta también hay mucho trabajo. Aquí dejo una presentación interesante, de Jonathan Tennant, un actividad de lo abierto. De allí destaco la necesidad del activismo político y la afirmación concluyente de que "lo opuesto a Ciencia Abierta no es Ciencia Cerrada sino Mala Ciencia"
Fuente https://figshare.com/articles/Open_Science_is_just_good_science_pptx/5783004 lámina 22

Por eso,  cuando me invitan a otra charla sobre Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Patentes y me quieren vender esa charla (de los mismos de siempre) como algo muy interesante, les pregunto ¿y para cuándo la otra cara de la moneda? Pues, si se trata de innovar, el status quo del Copyright es lo viejo y lo abierto es lo nuevo, el hoy y el mañana son abiertos, pero muchos siguen cerrados.

jueves, 22 de febrero de 2018

La trilogía Universidad, Estado y Mercado (empresa privada)

Cuando se habló del libro Los Innovadores de Walter Isaacson se enunciaron cinco lugares comunes respecto a la creatividad, innovación, liderazgo y emprendimiento con TIC (Tecnología de la Información y Comunicación):
  1. La dualidad individuo vs grupo.
  2. El dilema entre dominio público y privado, derechos de autor y patentes vs publicaciones abiertas.
  3. La articulación entre la academia, el gobierno y la industria y empresa privada.
  4. Las fronteras e intersecciones entre ciencia pura y aplicada, entre investigación e ingeniería.
  5. Las fronteras e intersecciones entre ciencia y arte.
Los dos primeros ya fueron abordados en las entradas anteriores y es momento de hablar un poco sobre el tercero. Al revisar la historia, el libro Los Innovadores evoca a Vannevar Bush y sus dos informes emblemáticos: "Cómo podríamos pensar (As we may think)" y "Ciencia, la frontera sin fin" (aquí en inglés Science The Endless Frontier), los cuales son considerados hitos en la historia de las TIC y quizás los documentos padre de lo que hoy es Internet y la Sociedad de la Información. El informe Ciencia, la frontera sin fin es del año 1945, justo después de finalizada la segunda guerra mundial. Allí, Vannevar Bush afirma que la guerra dejó algo bueno: la experiencia de cooperación entre los científicos, los políticos en guerra y los empresarios que financiaban (la guerra y las academias que agremiaban científicos) y que administraban la ejecución de los proyectos.


Portada Times con Vannevar Bush 
Fuente http://history-computer.com/Internet/images/BushAtWork.jpg

Entonces, Vannevar Bush recomienda a Roosevelt (presidente de los Estados Unidos) que se apoye la promoción de la educación, la ciencia y el desarrollo de la tecnología:
"...El déficit de estudiantes de ciencia y tecnología que, de no haber sido por la guerra, habrían obtenido su título procesional, es de cerca de ciento cincuenta mil...ya que desde el ingreso a la universidad se tardan por lo menos seis años en obtener un doctorado o su equivalente en ciencia e ingeniería... La formación de un científico es un proceso largo y costoso. Los estudios muestran con claridad que hay individuos talentosos en todos los sectores de la población, pero con pocas excepciones, quienes carecen de los medios de pagar una educación superior prescinden de ella...El gobierno debe proporcionar una cantidad razonable de becas para estudiantes y graduados a fin de desarrollar el talento científico de la juventud..."
Una segunda cosa que hace Vannevar Bush en su informe es diferenciar la investigación básica o pura de la investigación aplicada o tecnológica (el cuarto lugar común) y plantea que ambas deben promoverse y apoyarse. Además, resalta que la investigación básica puede derivar en resultados que no tengan utilidad práctica inmediata, pero aún así debe apoyarse:
"...La investigación básica se lleva a cabo sin considerar los fines prácticos...brinda el medio de responder una gran cantidad de importantes problemas prácticos, aunque tal vez no dé una respuesta específica a ninguno de ellos. Es función de la investigación aplicada proporcionar esas respuestas acabadas...La forma más importante en que el gobierno puede promover la investigación industrial consiste en incrementar el flujo de nuevo conocimiento científico a través del apoyo a la investigación básica y la ayuda al desarrollo de talento científico..."
El tercer planteamiento de Vannevar Bush es la importancia de la libertad de los científicos:
"...Debemos eliminar los controles rígidos que hemos impuesto, y recuperar la libertad de investigación y el espíritu de la sana competencia, tan necesario para expandir las fronteras del conocimiento científico.. .El progreso científico en un amplio frente resulta del libre juego de intelectos libres, que trabajen sobre temas de su propia elección, y según la manera que les dicte su curiosidad por la exploración de lo desconocido. La libertad de investigar debe preservarse ante todo... los científicos requieren trabajar en una atmósfera relativamente libre de la presión adversa de la convención, el prejuicio o la necesidad comercial..."

"...We must remove the rigid controls which we have had to impose, and recover freedom of inquiry and that healthy competitive scientific spirit so necessary for expansion of the frontiers of scientific knowledge... Scientific progress on a broad front results from the free play of free intellects, working on subjects of their own choice, in the manner dictated by their curiosity for exploration of the unknown. Freedom of inquiry must be preserved under anything... that scientists may work in an atmosphere which is relatively free from the adverse pressure of convention, prejudice, or commercial necessity..."
Ésta idea de libertad se debe entender como la necesidad de evitar las cargas pesadas que trae la burocracia, como por ejemplo, metodologías rígidas, formatos y procedimientos engorrosos, protocolos exagerados, que llevan a dedicar más tiempo a la administración de la investigación que a la investigación misma. Nada tan parecido a diligenciar el cvLAC y grupLAC de Colciencias o cualquiera de los procedimientos, formatos y "sistemitas" de información, tanto del Gobierno y  Colciencias como de los mismos estamentos internos de las universidades. Y ni hablar de la corrupción de Colciencias, que se revivió por el escándalo reciente pero que es un tema de toda la vida.

Volviendo a Vannevar Bush, la cuarta idea que planteó en su informe fue la articulación del Estado, la Universidad y el Mercado (o empresa privada, industria). Es una articulación que fue exitosa durante la guerra y que Bush plantea al gobierno de Estados Unidos que se mantenga. Y así se hizo y se sigue haciendo, según la historia. Y muchos otros países, incluyendo Colombia, han imitado algunas de esas ideas y en algunas ocasiones se ha tenido éxito y en otras se ha fracasado. En general, las ideas de Vannevar Bush son fabulosas, hay que mantenerlas vivas y considerarlas en todo momento.

Pero, en términos prácticos, pensar en alianzas Universidad, Estado y Mercado, se hace muy difícil frente a la realidad de la corrupción en Colombia, tanto en lo público como en lo privado, a juzgar por los informes de Transparencia Internacional y Trasparencia por Colombia. El último informe, publicado ayer, para la vigencia 2017, muestra que Colombia no mejora en corrupción. Un análisis sencillo y ágil del ranking de Colombia desde 1995 hasta 2017 es calcular, en cada año, el porcentaje relativo de Colombia, según su ranking, respecto al total de países, para poder comparar el desempeño de cada año. El resultado es que estamos en la misma situación de hace 22 años, se mejoró por algún tiempo pero hoy la corrupción es alta, como aparece en la siguiente gráfica.

Elaboración Propia según cifras de https://www.transparency.org/research/cpi

En ese sentido, las alianzas entre Universidad, Estado y Mercado deben blindarse contra las prácticas corruptas, que a veces se disfrazan generando enormes riesgos para todos. Si la Universidad y los académicos se convierten en el disfraz, la máscara para desangrar las finanzas públicas, entonces terminamos legitimando algo que es reprochable desde toda perspectiva y perdemos el derecho a criticarlo y a ser partícipes de la solución. Puede parecer una exagerada obsesión por la corrupción, pero es una realidad que debe enfrentarse y cambiarse.

ConTICtualizando, mientras la literatura disponible indica que la trilogía de poderes Universidad, Estado y Mercado es una alternativa exitosa para conseguir el progreso de la ciencia, la tecnología y la sociedad, debido al contexto corrupto del país, que no ha cambiado en muchos años, por ahora, esa trilogia de poderes debe enfocarse en equilibrar la corrupción con educación...

martes, 6 de febrero de 2018

Abierto y Cerrado ¡Esa es la cuestión!


"To be, or not to be: that is the question..."
Hamlet - William Shakespeare
https://www.poets.org/poetsorg/poem/hamlet-act-iii-scene-i-be-or-not-be

 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:THE_BATTLE_OF_COPYRIGHT.jpg

En el documental Un Crimen llamado Educación de Jürgen Klaric el profesor Antanas Mockus y un político afirman y aceptan como un problema grave que la educación en Colombia sea un mercado. El documental plantea, además, que la educación se quedó en el pasado, entre los siglos XVIII y XIX. También hay un audio de una profesora argentina afirmando que “Seguimos teniendo un modelo de escuela del siglo XIX, docentes del siglo XX y alumnos del siglo XXI”. Son críticas que aplican a todos los niveles de la educación: básica (escuela), secundaria (colegio) y Universidad (pregrado y posgrado) y que demandan cambios profundos y urgentes. 

Éstas críticas se extiende en la Universidad al quehacer científico, al prolijo ecosistema de publicaciones escritas (artículos <papers> y libros) y eventos (ponencias y afiches <posters>). La literatura es abundante y diversa: un artículo del año 2009 en la revista "el malpensante" titulado "La Farsa de las Publicaciones Universitarias", una crítica del premio Nobel de Medicina del año 2013, Randy Schekman, afirmando que el sistema de publicación actual causa daño a la ciencia, y recientemente una trilogía de artículos titulados Publica y Perece, Contra el Nacionalismo Académico y Contra el Colonialismo Académico, que comenté en mi cuenta de Twitter. No sobra agregar a la lista un artículo de hoy (y mi comentario en Twiter) en el que Francisco Cajiao afirma que el 85% de la educación colombiana no es de calidad, no es confiable para el mismo Estado (o el Gobierno, que no es lo mismo pero es igual).

Sobre el tema también hay abundante literatura científica en revistas indexadas "cerradas", que no las cito en éste blog precísamente porque el sistema lo impide, son documentos valiosos pero su acceso es restringido: En una sociedad dominada por las TIC, en plena Cuarta Revolución Industrial, cuya filosofía es compartir y divulgar abiertamente, muchos académicos persisten en mantener un sistema oscuro, donde prima el secreto en detrimento de la calidad y del impacto pero en favor de los indicadores y los ranking. No es una generalización, pero por la tradición cultural del atajo, el sistema privilegia en muchos casos los egos y bolsillos en lugar de la generación de conocimiento o el impacto en la vida real. Y eso es muy grave pues se cae en una dinámica perversa de mercado que no augura un buen futuro, como lo dice el profesor Robert W. McChesney en su libro Desconexión Digital. ¿Qué hacer entonces?

Un camino que muchos académicos iniciaron en el mundo y en Colombia desde hace varios años es la Ciencia Abierta (Open Science): Datos Abiertos (Open Data), Contenidos Abiertos (Creative Commons) y Conocimiento Abierto (Open Knowledge), Software Abierto (Open Source Software), Internet Abierto (la neutralidad de la red). Todo debe ser abierto (open) público, especialmente en las instituciones públicas cuyo presupuesto es público. Ésto genera un choque, pues es una idea subversiva o disruptiva que pone en jaque el status quo. Se genera un dilema entre lo abierto y lo cerrado que exige (nuevamente) leer mucho e informarse y escribir sobre el tema. Y, como el primer paso para el cambio siempre es individual, éste blog y éste video en Youtube son una muestra personal de que hay que aplicar y predicar, sembrar la semilla y confiar en que dará frutos.


Pero éste dilema entre lo abierto y cerrado no es nuevo, es un lugar común en la historia de la humanidad y se mencionó en una entrada anterior de éste blog sobre el libro Los Innovadores de Walter Isaacson. En éste libro se resume la historia de las TIC desde los sueños truncados del visionario Charles Babbage hasta las fortunas multimillonarias de los monopolios actuales, como Google, es un libro con la vida y obra de los visionarios y creativos que insistieron en dar rienda suelta a sus ideas subversivas y disruptivas, que transformaron el mundo. Éste libro incluye un pasaje histórico sobre Von Neumann y su postura ideológica, que lo configura como el promotor del conocimiento abierto en el mundo de las TIC: en 1945, en contravía de la postura cerrada y alineada con el mundo de las patentes de sus compañeros Eckert y Mauchly, Neumann publicó uno de los documento más importantes y trascendentales de la historia, el pimer borrador de diseño de un computador programable. Y gracias a esa osadía hoy programamos computadores, hacemos software. La historia cuenta que hubo un largo litigio por la patente del computador, pero la publicación de Neumann fue clave para el veredicto final. Hoy los promotores de lo cerrado dicen que Neumann cometió un error y para el movimiento abierto ese es el camino a seguir, compartir el conocimiento.

Después del caso Neumann las cosas han mantenido un leve equilibrio, con mas inclinación hacia el capitalismo y el lucro que la apertura. Con los transistores y el microprocesador las patentes triunfaron, en el Hardware hay monopolios como Intel y la sociedad poco puede hacer, aunque hay movimientos y opciones de Hardware Abierto. Con el Software, desde los años noventa del siglo pasado el mundo entero consiguió que primara lo abierto frente a lo cerrado y el movimiento fue tan exitoso que el rey de las licencias (Microsoft) ahora convive y hasta depende del Software Abierto. Con los contenidos digitales, la licencia Creative Commons hoy permite crear y compartir libremente (casi) sin infringir las leyes de ningún país.

Y esa tendencia mundial llegó al mundo científico, a la Universidad. Hoy quien no está dentro de esa moda de lo abierto, posiblemente corre más riesgos que eventuales beneficios y seguro gasta más dinero y consigue menos impacto. Hay referencias al respecto en Europa, en la OCDE y muchos organismos similares, como la OEI, en papers y libros académicos de gran prestigio, en documentos de trabajo de Colciencias, en el Observatorio de la Universidad Colombiana y un largo etcetera que se puede resumir en el Sistema Nacional de Acceso Abierto al Conocimiento. y los premios que el año pasado entregó Colciencias por iniciativas abiertas. Hay ejemplos emblemáticos en Colombia, destacando la Universidad Nacional (primera en el Ranking Web), la Universidad del Rosario (su rector visitó la UFPS el año pasado y recalcó en la importancia de lo abierto) y la Universidad Javeriana. Ésta última recalca que es fundamental una política de acceso abierto en Colombia. ¿Alguien necesita más referencias para convencerse de la necesidad de unirse a ésta realidad? 

Posiblemente aparecerán argumentos como "eso va en contravía de las leyes". Resulta que NO. Leyes como la Ley Naranja (¿ya la leyeron?), la ley de SpinOff,  o cualquier otra en la larga lista de la OMPI no son contrarias al movimiento abierto y pueden coexistir. El movimiento abierto amplía las oportunidades y no impide que se generen ganancias económicas. Lo que se requiere es unirse al movimiento (el primer paso es leer, al menos este blog), participar críticamente en propuestas de leyes que podrian ser perjudiciales y estar en redes de conocimiento sobre el tema. Por ejemplo, hay en el tintero (quizás de tinterillos) un proyecto de ley de propiedad intelectual. Éste tipo de proyectos suelen ser revisados críticamente por organizaciones como Karisma. (la misma del video en Youtube citado previamente), las cuales son un buen referente y apoyo que equilibra la balanza frente al mercado jurídico que defiende cerrar todo. Como Académicos estamos en la obligación de conocer en detalle al menos dos teorías: aquella con la que somos afines y la que nos es contraria. ¿Cuál es el argumento cuando se impone una única línea de pensamiento? Es indispensable recordar que la Universidad implica diversidad y la diversidad es la sal de la vida (y ésta última cita es de un paper metodológico).

ConTICtualizando, mover todos los esfuerzos a promover el movimiento abierto es condición sine qua non para mejorar en lectura y escritura y así mejorar la educación y luego la ciencia y todo lo demás. Pues en Colombia no leemos y no sabemos leer, no escribimos y no sabemos escribir, así que cerrar las publicaciones no es un camino lógico...


Post scriptum: Algunas URL en las citaciones fueron ajustadas al Archivo Mundial de la Web https://web.archive.org/, iniciativa abierta que evita que algunos sitios web y documentos que son borrados se pierdan, algo que suele ocurrir...

lunes, 5 de febrero de 2018

Creatividad = [ (Inspiración + Sudoración)*(Individuo + Equipo) ] / Cultura

La importancia que hoy se da la creatividad obedece mucho al éxito de la industria de TIC. Un éxito que se refleja en las fortunas multimillonarias de quienes ostentan el monopolio mundial de esa industria. Es por eso que los gobiernos y el sistema financiero promueven la llamada economía naranja, como se puede apreciar en un libro de hace cinco años (5) del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Considerando esa importancia, surgen algunas preguntas: ¿cómo hace el creativo para ser creativo? ¿cómo hacemos los profesores para profesar creatividad? o ¿cómo hacemos los profesores para que los estudiantes profesen creatividad?

Para responder estas y otras preguntas, junto con el libro comentado brevemente en la entrada anterior, es importante el libro Creatividad e Inventiva: Retos del Siglo XXI, editado por la Universidad de Antioquia. Además de los lugares comunes del libro los Innovadores, se exponen aspectos como la creatividad en los animales y su relación con la evolución y el hombre, la importancia del trabajo manual (trabajo con las manos) y su relación con el pensamiento, la inteligencia y el lenguaje y los recursos literarios como ejemplo de creatividad, las características distintivas de los genios o talentos creativos, los casos de inercia o bloqueos temporales a la creatividad que por épocas ocurren e impiden avances en la sociedad y los casos de simultaneidad en las invenciones entre personas sin ningún tipo de contacto o comunicación, la importancia de un contexto o ambiente apropiado y múltiples estrategias creativas.

Portada Libro Creatividad e Inventiva

Uno de los mecanismos o estrategias creativas que propone el libro es la imitación. Pero no imitación como plagio sino como recreación. Es quizás el mecanismo más inmediato y común a nuestro contexto regional, pues estamos sometidos a influencias de todo el mundo: libros, artículos, productos de TIC, imágenes, audios, videos, texto, información de cualquier tipo y en cualquier formato en redes sociales y medios de comunicación y una diversidad  de fuentes que estimulan nuestra intelectualidad. Un ejemplo interesante de imitación es el homenaje de Shane Willis a la obra Manos que se dibujan de Maurits Escher, donde también se aprecia la paradoja como recursos artístico y literario de la creatividad.

Manos que se dibujan de Maurits Escher - (Fuente Libro comentado en ésta entrada)

Shane Willis - Manos que se arreglan (Fuente Libro comentado en ésta entrada)

Pero el homenaje que hace Shane Willis a la obra de Maurits Escher es mucho más que creatividad, implica conocimientos y habilidades previos, conocimiento de la obra original y mucho trabajo. Sudoración más que inspiración, dice el libro. El éxito suele ser producto de una idea creativa, un momento, un instante de inspiración y mucho trabajo. También se requiere el esfuerzo por mantener encendida la creatividad, lo que implica leer, escribir y hacer sin descanso, hasta que aparece una idea que se materializa en la realidad y la transforma o usando terminología "de moda", una idea disruptiva (o ¡subversiva!).

El libro plantea también la necesidad de un ambiente propicio para desarrollar el talento individual, un entorno colaborativo donde se compartan las ideas creativas y se trabaje duro en equipo para emprender proyectos que con intereses comunes alcancen el éxito y el bienestar de muchos. Algo muy parecido a la dualidad individuo vs grupo de la entrada anterior. A veces hay contextos culturales negativos que inhiben la creatividad o el trabajo en equipo, que impiden pensar o hacer, por lo que deben evitarse y procurar diariamente la motivación individual y de grupo y la promoción de actividades y estrategias para construir y deconstruir en torno a la creatividad. Sin duda alguna la lectura y la escritura son actividades indispensables, pero siempre en un marco de crítico respetuosa donde se privilegie el proponer, controvertir y argumentar. Sin el contexto crítico las ideas no son fabulosas ni superfluas, son simplemente lisonjas.

ConTICtualizando, es indispensable un cambio cultural para que logremos un ecosistema creativo y avancemos en la ruta de la economía naranja: promover la lectura y la escritura permanente, promover la crítica respetuosa para construir y para deconstruir (que es diferente a destruir), motivar el genio creativo individual sin desintegrar los equipos y trabajar en equipo sin aislar el genio creativo, trabajar mucho, pues de la sudoración depende que comience a llegar la inspiración pues, como se deriva de un artículo corto reciente: la educación, la investigacion, la innovación son procesos no sucesos... ... ...