En otra entrada se habla sobre aprender rápido y allí aparece que aprender haciendo es la segunda forma más rápida. Y posiblemente es la mejor forma de aprender. Por ejemplo, al aprender a conducir una bicicleta o cualquier tipo de vehículo, el estudiante no aprende leyendo o en a clase mirando al profesor conducir, sino que debe subirse al vehículo y conducirlo, debe hacer.
Alguien preguntó que por qué no representar un ciclo (loop) en el diagrama de flujo. La respuesta es que cada aprendizaje es diferente, no es una rutina que se repite idéntica. A lo mejor se podría hablar de un arreglo de cosas por aprender y hacer y un ciclo que las procesa, pero el aprendizaje no está predefinido.
Por supuesto que hay un corpus o acervo de conocimiento, eso que se llama conocimiento explícito. Pero también hay un conocimiento intangible que se llama tácito y que se relaciona mucho con el hacer. La propuesta de Nonaka & Takeuchi [1] aplica mucho a esta idea de aprender haciendo, como se aprecia en la imagen.
ConTICtualizando, los computadores e Internet se pueden pensar como un libro gigante, casi infinito y muy dinámico. La idea del memex de Vannevar Bush se hizo realidad y evolucionó exponencialmente. Eso es conocimiento tácito, la Inteligecia Artificial es solo conocimiento tácito. Y se requiere mucho del conocimiento explícito, de la inteligencia natural, del ser humano. Por eso la importancia de aprender haciendo y en el caso de las TIC eso es algo clave...
[1] Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press.
La educación ha cobrado importancia mediática con la pandemia, despertando la necesidad de hacer cambios aplazados por muchos años.
En esta charla sobre un libro de economía y algo de campaña política, hablan sobre el problema de la educación en Colombia. Afirma el profesor y autor de libro que hay logros relevantes en cobertura pero que esos logros fueron a costa de la calidad, estamos mal y no se puede negar.
El profesor enfatiza algo muy interesante que transcribo (19:05):
"... tenemos problemas gravísimos en la educación. Y los problemas de la educación no son solamente del contenido educativo sino de la orientación de la educación: En Colombia, sobre todo en las clases populares, se refuerza y se educa a la gente en el sentido que tiene que obedecer y aceptar lo que se le dice, lo cual, por supuesto, no es muy conducente a un país productivo ni a un país creativo..."
Recordé y me permito parafrasear a Pacífico Cabrera y su Chiva "Colombianita"
en los años maravillosos de Sábados Felices: "Todo el mundo habla sobre
calidad de la educación, pero nadie se compromete, en cambio enseñar (u obligar) a obedecer es tan facilito..."
Ojalá mejoremos en educación y el primer cambio es ese, que no podemos seguir obedeciendo a una autoridad ilegítima, en todos los ámbitos, contextos y niveles...
La
promesa de "estudia y tendrás un mejor futuro e incluso podrás ser
millonario" jamás ha sido cierta. La educación existe para formar
ciudadanos, personas libres y responsables, capaces de decidir si siguen
la corriente del sistema y se resignan o comulgan con él o si dan la
batalla por cambiarlo un poco.
El
problema no es la educación, es que la Universidad como institución ha
renunciado a su misión transformadora del sistema y ahora le sigue la
corriente. Lo triste es que le sigue la corriente a muchas de las cosas
equivocadas del sistema, pero en otras que si deben adoptarse se niega a
cambiar.
Y
la causa es el mismo sistema, que impuso un dinámica perversa de
inversión en educación a cambio de indicadores y como sucedió con los
falsos positivos en el sector defensa (en Colombia), así mismo está
sucediendo en el sector educación. Y los indicadores no siempre indican
lo que dicen indicar...
Este corto artículo es muy interesante en ese debate...
One
common response to underemployment is for the “overeducated” to blame
themselves for a failure to be practical or realistic. But perhaps more
common is to cast blame elsewhere: at the teachers who encouraged naïve
students to pursue big dreams and the institutions that misled
vulnerable students about their postgraduation prospects, or to a
society that propagates illusions and false promises.
Una
respuesta común al subempleo es que los "sobreeducados" se culpen a sí
mismos por no ser prácticos o realistas. Pero quizás más común es
echarle la culpa a otra parte: a los maestros que alentaron a los
estudiantes ingenuos a perseguir grandes sueños y a las instituciones
que engañaron a los estudiantes vulnerables sobre sus perspectivas de
posgrado, o a una sociedad que propaga ilusiones y falsas promesas.
Edsger W. Dijkstra es uno de los grandes científicos y maestros de la
computación. Entre sus muchas conferencias hay una que se titula "Sobre la crueldad de enseñar realmente ciencias de la computación", en la cual plantea la idea de una Novedad Radical y ubica a los computadores y las ciencias de la computación en esa categoría.
Dijkstra inicia con una
expresión muy bonita y trascendental:
"The usual way in which we plan today for tomorrow is in yesterday's vocabulary"
"La manera usual en la cual hoy planificamos para el mañana es en el vocabulario" de ayer.
La expresión se puede resumir a que "planeamos el futuro con el vocabulario del
pasado" y eso tiene unas implicaciones lingüísticas. Como lo dice Dijkstra, usamos metáforas, analogías y palabras viejas para nombrar cosas nuevas, para conseguir que se comprendan las novedades, para lograr que se entiendan y acepten las propuestas de cambio. Pero eso es un proceso lento y gradual, muy lento...
Es una lentitud que obedece a la naturaleza humana, a una inercia que impide moverse por fuera del círculo que demarca el statu quo. Ojalá sucediera como lo plantea Cien Años de Soledad, cuando dice "el mundo era tan reciente que muchas cosas carecían de nombre, y para nombrarlas había que señalarlas con el dedo". En ese caso, las novedades radicales se señalarían con el dedo por la falta de palabras, en lugar de disfrazarlas.
Eso también tiene implicaciones de caracter político, cognitivo,
cultural y hasta sentimental, pues las personas tienden a dejarse atrapar por la nostalgia del pasado (ver en Youtube desde 1:50:46 hasta 1:52:20), con lo cual no se logran comprender ni aceptar las novedades radicales.
Muchas otras cosas que Dijkstra plantea en esa charla son relevantes en esta época. Por ejemplo, menciona que no debería usarse la palabra "bug" sino "error", pues hay un elemento ético involucrado. Se usa "bug" como metáfora para ocultar un error humano, producto del orgullo que impide aceptar equivocaciones.
ConTICtualizando, vivimos una época de incertidumbre, lo cual se incrementó con la pandemia. Es una época que novedades radicales: Por una parte, las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) amenazan con cambiar todo y lo cumplen rápidamente. Como lo dijo Dijkstra, las TIC son una novedad radical, pero no han querido aceptarlo. Por algo la tendencia moderna de Transformación Digital se queda en lo digital, pero sin transformaciones: "vino nuevo en odres viejos".
En segundo lugar, el cambio climático no da tregua y al parecer la humanidad camina hacia el fin del planeta y de la especie. Lo llaman cambio climático en lugar de la degradación del clima, para no asumir la responsabilidad económica y política de un sistema equivocado que consume con frenesí y acaba con la vida.
Y en tercer lugar, la gran mayoría de los líderes y gobernantes, en todos los ámbitos, contextos y niveles siguen anclados a la nostalgia del pasado. No aceptan la necesidad de cambios y cuando se intentan cambios los impiden. Los pocos cambios que se logran implican procesos graduales y muy lentos, usando metáforas y analogías del pasado, para que se acepten y se avance a un paso más lento del que se necesita.
Pensando en eso volví a ver una charla en la Universidad de Antioquia, de la cual recorté un fragmento, y en la que mencionan estas ideas desde mucho antes de la pandemia y se enfatiza en la urgencia de transformaciones desde la educación.
Si se retoman las palabras de Dijkstra, las TIC son una Novedad Radical desde sus inicios y eso no ha cambiado, por el contrario, se ha acelerado, es cada vez más radical y más frecuente. Lo mismo sucede con el cambio climático y con la resistencia al cambio. En ese sentido, el presente y el futuro son novedades radicales y desde la educación es urgente que se hagan cambios. Tal como finaliza Dijkstra su conferencia:
Universities should not be afraid of teaching radical novelties; on the contrary, it is their calling to welcome the opportunity to do so. Their willingness to do so is our main safeguard against dictatorships, be they of the proletariat, of the scientific establishment, or of the corporate elite.
Las universidades no deberían temer a enseñar novedades radicales; por el contrario, es su llamado dar la bienvenida a la oportunidad de hacerlo. Su disposición a hacerlo es nuestra principal salvaguarda contra las dictaduras, sean del proletariado, del establishment académico, o de la élite corporativa.
Cuando hay diferencias entre dos personas, ambas tienen la probabilidad de estar equivocadas y es una probabilidad alta. Son muchos los tipos de sesgos que los científicos han identificado, como los que se resumen en este artículo y sus infografías:
En otra entrada se había propuesto la importancia y necesidad de preguntar. En contraste, hace poco alguien publicó en Twitter una infografía con un algoritmo para aprender a preguntar:
A veces los estudiantes siguen ese algoritmo y no preguntan, de manera que los salones (hoy las salas de Zoom, GoogleMeet o MicrosoftTeams...) parecen sepulcros donde nadie habla.
ConTICtualizando, siempre que se tenga alguna duda conviene preguntar. El algoritmo es interesante y aporta, pero no es un llamado a no preguntar sino un llamado a que se aprenda y se enseñe a preguntar...
En el sistema operativo Linux existe el comando diff, que permite comparar dos ficheros o directorios para identificar diferencias. Como el mundo de hoy gira en torno a las aplicaciones "apps" y a la información, este comando resulta muy útil y hay varias herramientas que aplican el concepto de dicho comando para identficiar semejanzas y diferencias en documentos. A continuación, tres herramientas sencillas en la web que ayudan en esa tarea:
Diffchecker https://www.diffchecker.com/ permite comparar dos textos en línea, solo texto plano. Es muy útil para comparar código fuente o fragmentos de texto.
Draftable permite comparar documentos PDF y facilita la verificación manual de plagio y de diferencias entre documentos https://draftable.com/. Permite compartir la comparación, lo cual es una buena utilidad para informar al equipo o a los estudiantes.
ConTICtualizando, las TIC no son lo más importante, pero importan y es conveniente mantener la curiosidad y la inquietud por este tipo de herramientas, las cuales facilitan y agiilzan algunas tareas.
